新加坡抗疫策略的“三錯”
回顧這兩年走過的路，我先說新加坡抗疫策略的“三錯”。
（2020年，新加坡市中心一些路段被封鎖。圖源：新加坡眼）
一、未及早強制戴口罩
新加坡總理李顯龍在《戰疫勇士——新加坡之道》中坦承，“曾在關鍵點判斷失誤”。第一個錯誤就是沒有及早強制人們戴口罩。
疫情初發時，人們不清楚新冠病毒具有無症狀感染的特性；世衛組織給各國的指導意見是“生病才需要戴口罩，沒生病不需要戴口罩，把口罩留給前線人員”。
當時，新加坡國內一罩難求，而且，內閣依照世衛組織的指導意見，建議民衆若身體沒有不適，無須佩戴口罩。
（圖源：世界衛生組織官網）
到了2020年4月3日，新加坡政府不再建議“生病才戴口罩”。4月5日-12日，給所有居民派發可重複使用口罩，每人一個，並強制要求從4月14日起，公衆外出必須戴口罩。
一個半月之後，6月5日，世衛組織才更新口罩使用指南，明示各國政府應鼓勵公衆在公共運輸、商店等封閉擁擠環境佩戴口罩。
2022年初，回顧兩年抗疫曆程，李顯龍首次公開承認“曾在關鍵點判斷失誤”，他說：“第一原則應是相信戴比不戴口罩更有效，至少可以防止咳嗽或打噴嚏時病毒透過唾液傳播給他人。我認爲我們應該更早改變立場，鼓勵人們戴可重複使用的口罩。”
二、封鎖邊境不夠果斷
第二個錯誤是封鎖邊境不夠果斷。
疫情初期，新加坡內閣認爲不太可能封關。樟宜機場是航空樞紐，確保跨境通行正常關乎生計。
內閣也以爲，能在不收緊邊境管制的情況下，控制好境外輸入病例。2020年3月，境外輸入病例開始在新加坡本地出現時，政府也沒有像其他國家那樣熔斷航線入新，或及時實施隔離政策。當時新加坡實行境外旅客隔離不夠嚴格。
新加坡第一波主要疫情就是境外輸入引發大型感染群，蔓延到社區和客工宿舍，導致本地傳播和客工宿舍傳播。
例如新加坡冠病第192例（32歲美國籍男子）3月9日從美國飛到新加坡，10日去酒吧，11日出現症狀，13日確診。他引發了Hero’s Bar感染群（8人）、杜佛路多佛國際學校感染群（8人）和新加坡板球俱樂部感染群（5人），其中多數爲英國人。
在原始病毒階段，靠封鎖確實可以憋死病毒。如果新加坡及早、從嚴封鎖邊境，即可免去2020年4月那一波疫情，或至少降低它的影響。
三、低估德爾塔傳播力
第三個錯誤是低估了德爾塔的傳播力。
2021年9月，衛生部長王乙康接受《聯合早報》采訪時坦言政府低估德爾塔毒株的傳播力。
《新加坡眼》曾經報道，2021年5月，德爾塔來襲時，盡管新加坡已經實施各種措施，而且戴口罩已強制了一年，但還是倒下了一片，正是因爲德爾塔傳播力很強。
TVRFeExqWTFMak0wTGpNdw==
2020年的原始病毒，1人傳播2至3人；而2021年的德爾塔，1人傳播4至6人。按1傳6的速度推算，2020年的原始病毒傳到第六代時，可以感染1024人，而2021年的德爾塔，可以感染7776人，是前者的7.6倍！
新加坡政府此時認識到，以新加坡的社會經濟環境和條件，在原始病毒波，可以通過清零來完成抗疫，但是，到了德爾塔波，清零不是不行，但傳播太快，爲了清零而必須付出的社會代價過高。
新加坡最大的問題是，在經濟上，沒有國內市場，無法形成“內循環”；在社會上，很高比例的居民有國外關系，無法長期與外界斷絕來往‘；在國際上，新加坡是全球重要金融中心、航空樞紐、海事樞紐，而且還是世界第三大煉油中心。新加坡無法長期封鎖邊境，于是，政府放棄清零。
先後擔任交通部長、衛生部長的王乙康認爲，封鎖邊境無法有效阻斷德爾塔傳播：“春風吹又生，邊境一開，新一波又來了。你一開，它又升，然後你又再封，一直這樣下去也不是辦法。”
新加坡抗疫策略的“三對”
現在談談新加坡抗疫策略的“三對”。這是我自己的總結，並非當局的總結。
新加坡570萬人口，賬面上至今111萬人確診，實際上可能要翻兩三倍，爲何新加坡社會維持不崩潰？
簡單說，我認爲重要的有三點：
一、疫苗覆蓋保醫療系統不崩潰
二、人性化措施保民衆心理不崩潰
三、“小政府 大社會”保正常生産生活不崩潰
一、保證醫護資源充足
我認爲，當局第一個做對的事，是保證醫護資源充足，不受擠兌。
我舉三個方面爲例。
本次疫情中，新加坡最重要的醫護資源，莫過于疫苗，尤其mRNA疫苗；mRNA疫苗覆蓋新加坡接種人口的96.5%。
如果沒有優質疫苗的廣大覆蓋，新加坡到今天不可能開放。
早在一些科技大國如中英美還在研發疫苗，八字沒一撇的時候，新加坡政府就咬牙向他們預購。
爲何要預購？如果等到疫苗臨床試驗證明有效，你才去搶，是搶不到的，到時就得排長龍苦苦等待了。曾經有人質問馬來西亞衛生部長，爲何新加坡2020年底啓動疫苗接種，馬來西亞要落在後頭？衛長答複：你知道他們什麽時候花了多少錢預購仍在開發中的疫苗嗎？
預購疫苗有無風險？當然有，至少兩種風險，一、預購的疫苗徹底失敗，預購款打水漂；二、預購的疫苗效力不佳，性價比不好。
據我所知，新加坡預購的疫苗至少有輝瑞/複必泰、莫德納、科興，還有一直沒用上的阿斯利康。
第二個重要的醫護資源就是傳染病ICU重症病房。在2003年SARS之後，新加坡決定改善傳染病防疫實施。2019年9月，新加坡國家傳染病中心開幕，有300多個負壓隔離病床。在冠病疫情爆發之後，除了國家傳染病中心，其他醫院的負壓隔離病房也投入使用。
在德爾塔波的峰值期間，新加坡ICU病房占用人數最高是2021年11月上中旬，不超過80人，占用率最高爲21.4%。在寫作本文時，新加坡ICU有20人，占用率5.7%。
第三個重要的醫護資源是診所和私營醫院。正是有這些私營診所和私營醫院，公共醫院和國家傳染病中心才不至于被每天新增的上萬人壓垮。
同時必須注意到，新加坡醫療系統盡可能維持正常運作。一個很好的例子就是一直被一些網民嘲笑的“黑色星期二”。
由于一些診所周末休息，許多輕症/無症狀疑似病患只能周一接受檢測，數據納入周二統計。之所以存在“黑色星期二”這種結構性現象，正是考慮不能讓醫護人員無止盡地周末加班，長期處于緊繃狀態，否則總有繃斷的時候。
在疫前高峰時期，醫護人員取消休假，疲于奔命，因此，新加坡只能把有限的醫療資源投入最重要的工作當中。
什麽是最重要的工作？我認爲有兩項，一個是前線醫護，一個是疫苗接種。
新加坡一次也沒有進行過全員檢測。道理很簡單。第一，既然已經全面爆發疫情，全員檢測就沒有意義和作用了；第二，即便要全員檢測，也不具備條件。目前中國軍方加上武警，出動兵力近萬人次，再加上16省區的人馬，總計號稱10萬大軍奔赴上海。新加坡哪來“大軍馳援”？馬來西亞？印尼？還是菲律賓？第三，新加坡即便有足夠的醫護人員做全員檢測，也沒有足夠的隔離中心應隔盡隔，而上海周邊省市可以開設多個隔離點接收上海陽性人員。新加坡沒有這些助力，所以，抗疫要結合實際，量力而爲。
既然不能做全員檢測，是不是就不做了？
做當然要做，但不是“總動員+進入戰時狀態”的那種做法，而是每家每戶發免費的ART抗原檢測棒，同時在市面上也可以買得到，自我檢測。
如果說“總動員+進入戰時狀態”是“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”，那麽，新加坡式的“全員自測”則是“隨風潛入夜，潤物細無聲”。
天底下從來不存在放諸四海皆准的唯一正確方法。
不論黑貓白貓，抓到老鼠的就是好貓。
二、重視心理健康和社會心理
我認爲，當局第二個做對的事，是重視民衆的心理健康和社會心理，實施人性化措施。要正確認識病毒，不要讓對病毒的錯誤認識影響個人心理健康和社會團結與和諧。
我舉幾個例子。
2020年疫情爆發初期，一些國家和地區表現出“排華現象”，一些外國網上也有許多網民紛紛發起活動要抵制中國人，也有新加坡華人在英國被人誤會爲中國人而毆打。早在2020年2月1日，李顯龍針對這些事件發表意見說，這是“愚昧且不合邏輯的”“這是錯誤的心態，也是很不好的做法！並不能解決問題。”
李顯龍強調，冠病疫情不是國家和種族之間的問題，而是一個突發的公共衛生事件；病毒不分國籍或種族，任何人都可能被感染，這是所有國家都必須共同努力解決的問題。
他也說：“其實中國正在盡全力控制疫情的擴散。包括取消所有出境旅遊團，包機接回湖北旅客，中國做的是負責任的事情。”
第二個例子，新加坡政府多次強調，“早晚每個人都會接觸病毒”，因此，如果被感染了，不必感到羞愧，不要有負罪感；李顯龍也多次說，“要敬畏病毒，但不要被它嚇倒，要盡可能維持正常生活生産”。同時，不少內閣部長和國會議員包括家屬先後確診，也都一一居家隔離、居家康複，與庶民無異。這些都讓民衆逐漸正確面對奧密克戎株疫情。
新加坡的社區護理中心（相當于方艙醫院），設有家庭間，供年幼兒童的家長同時入住，無論是否陽性。這主要是爲了照顧兒童和家長的心理健康。
第三個例子，新加坡政府很早就向民衆描繪“最壞情景”。2020年2月8日，李顯龍首次就冠病疫情發表總理聲明，他說，如果將來病毒擴散，追蹤密切接觸者的作用微乎其微，屆時如果繼續讓所有疑似病例住院隔離，醫院肯定無力支撐。
他說，到了那時，如果冠病致死率維持在0.2%的低水平，那麽新加坡就必須調整策略，讓輕症病人居家康複，醫院可以集中資源照顧最有需要的——老人、小孩和那些有並發症的病人。此言一出，一時怨聲載道，尤其是在新加坡的中國人社群。
新加坡當日累計40起確診病例，大半爲境外輸入，尚未出現死亡病例。爲什麽在這麽早的階段就“不負責任”說“將來或許得居家康複，把醫療資源留給重症和高風險病人”？因爲要讓民衆知道，政府也是常人，並非萬能大神，甯可先與民衆溝通“最壞情景”，爭取支持和共識，也不要假裝一切都在掌控之中。
這種透明也顯示在衛生部的每日疫情通報數據中，數據顯示出新加坡ICU病危插管患者近八成已接種至少兩劑疫苗：
這些都是很直觀、很原始的數據，政府既不怕告訴你疫苗防感染力不佳，也不怕告訴你接種疫苗之後感染冠病仍可能死亡，但同時它也告訴你，不接種疫苗的話，重症和死亡風險比其他高。
再例如，衛生部多次指出，大量自測陽性病例未計入確診，感染人數實際上肯定更多，因此，確診數據並不能反映疫情全面。當局制定政策的依據主要是重症和死亡，以及醫療資源是否有擠兌風險。
又例如，政府每個月出具疫苗不良反應報告，讓客觀數據說話，讓民衆自己主觀判斷接種疫苗的安全性和可靠性。
三、讓社會充分發揮作用
當局第三個做對的事，是重視社會的功能，並不一手包辦，而是讓社會能夠照舊充分發揮自己的功能，也就是俗稱的“大社會 小政府”。
新加坡疫情沒有造成各種社會混亂現象的一個重要原因是自2021年9月實施了自我檢測、居家隔離、居家康複，避免了醫療資源被擠兌，也避免了人們離開熟悉的環境甚至老人幼兒被迫離散的精神壓力。
自我檢測、居家隔離、居家康複之所以能夠在新加坡順利實施，一個重要條件就是人們習慣了“大社會 小政府”，習慣了由政府統籌資源，由社會運作。
例如，政府給每家每戶派發免費血氧儀和ART抗原檢測棒，由社會提供服務，如超市、菜市場、物流運輸等正常運作，除了最高峰的半封城期間，學校甚至各種興趣班正常上課，讓民衆自己照顧自己，盡可能過正常的生活。
在社會心理上，新加坡出現德爾塔波時，已進入抗疫的第二年，一來民衆開始出現抗疫疲勞，二來德爾塔防不勝防，任何一個環節哪怕做到95分，只要不是100分，終究會出現纰漏。只要懂得人性，就會知道不可能要求全社會每個人長期做到100分，如此超乎現實的要求只會給重大策略的根基制造破防的機會。待出現傳播力更高、形成更多無症狀感染者的奧密克戎株的時候，“防不勝防”這個邏輯結論就更加明朗了。當然，我再說一次，小國寡民防不勝防，不見得其他國家也一樣無能爲力。
新加坡談不上抗疫防疫
我認爲，從語感來說，新加坡不應該叫“抗疫”。“抗疫”應該是很硬核，會有很多肉眼可見的各種嚴厲措施，很“大政府 小社會”。
但新加坡不是。
如果用“防疫”二字，感覺也不很貼切，因爲這病毒防不勝防，新加坡早已破防，並不處于“防”的階段。
如果非要選個動賓結構的陳述詞組，我選“應疫”，應對冠病-19疫情，也就是英文的Covid-19 Response。但是，爲了符合微信讀者的閱讀習慣，本文還是稱爲“抗疫”。
另，我也想介紹一個概念——“冠病-19”。有些國家稱爲“新冠肺炎”，比如馬來西亞。世衛組織稱爲“2019冠狀病毒病”，新加坡稱爲“冠病-19”。肺炎只是其中一種症狀，但這個病不一定出現肺炎，尤其目前的奧密克戎株。當然，願意繼續稱爲“新冠肺炎”，毫無問題。
本文探討的是新加坡至今兩年抗疫策略的對與錯，因近日一系列松綁措施之公布，有感而作，管窺之見，贻笑大方。
希望今後抗疫對錯得失的文章不必再寫，讓我們翻過此頁，迎接新生活。
