新加坡的疫苗接種率，屬于世界前列。
到底有多靠前呢？
英國，疫苗2針的接種率爲73.7%，追加劑的接種率爲58%。
美國，疫苗2針的接種率爲66.3%，追加劑的接種率爲30%。
新加坡，疫苗2針的接種率爲92%，追加劑的接種率爲73%。
對于打疫苗，事實上新加坡接受度很高。
疫苗類型也很開放，也不局限于一種，不管是mRNA疫苗或者滅活疫苗都可以打。
只是，從官方態度來看更支持打mRNA疫苗。
而就在近日，有一項本地研究給“疫苗四大天王”排了個名，結果竟然是：莫德納＞輝瑞＞國藥＞科興。
怎麽回事呢？繼續來看
疫苗四大天王排名
新加坡最新研究結果來了
4月12日，新加坡專家團隊發表了一項關于疫苗防重症有效性的最新研究報告。
該專家團隊陣容還挺大，包括：
國家傳染病中心 (NCID) 執行主任 Leo Yee Sin
新加坡國立大學 Yong Loo Lin
醫學院副教授 Benjamin Ong
衛生部 (MOH) 高級助理主任 Wycliffe Wei NCID
副顧問 Calvin Chiew
衛生部傳染病司司長 Vernon Lee
國立大學衛生系統初級住院醫師 M. Premikha NCID
傳染病研究和培訓辦公室主任 David Lye
國大醫學教授、衛生部官員、國家傳染病中心人員，堪稱個個都是大咖。
那麽，關于疫苗他們得出了怎樣的結論？
新加坡所施打的mRNA疫苗跟滅活疫苗的作用相比，到底如何？
圖源：mothership
專家團隊這次主要有2個研究結果。
1）不同疫苗的新冠感染風險跟輝瑞相比：
打科興的人：感染幾率是輝瑞接種者的2.37倍
打國藥的人：感染幾率是輝瑞接種者的1.62倍
打莫德納的人：感染幾率是輝瑞接種者的 0.84 倍
2）不同疫苗的新冠重症風險跟輝瑞相比：
打科興的人：重症風險是輝瑞接種者的4.59倍
打國藥的人：重症風險是輝瑞接種者的1.62倍
打莫德納的人：重症風險是輝瑞接種者的0.42倍
這裏的重症風險，定義是需要在醫院吸氧、進入ICU監護的情況。
所以綜上所述，該研究最後得出的疫苗有效力排名爲：莫德納＞輝瑞＞國藥＞科興。
圖源：the japan times
看到這可能有的小夥伴會一天迷茫。
一直以來聽得比較多的，都是滅活疫苗防重症優秀。怎麽到了現在，最優秀的成了莫德納？還不是輝瑞？
這個研究靠譜嗎到底？
估計不少小夥伴對于這個結論表示很懵。
事實上，這確實可以稱得上是新加坡本地首個關于mRNA疫苗跟滅活疫苗有效性的大研究了。
研究時間爲2021年10月1日到2021 年11月21日。
對象涉及近300萬20歲及以上的成年人，他們已經打了2劑新冠疫苗。數據來源自衛生部官方。
但沒有包括這些人：
部分接種，打第3針，或曾感染過的人； 14天內打了第2針以産生足夠免疫反應的人，以及早于研究期120多天前就打了第2針的人； 研究僅限于20歲及以上的人。
從上述排除在外的人群來看，研究對象有一定限制。
所以這裏有一點讓人疑惑。
原本在新加坡接種科興的人群，跟接種輝瑞的人群比例就相當于螞蟻跟大樹。
輝瑞開打半年多以後
科興才納入國家疫苗接種系統
早前在公布疫苗副作用的時候，衛生科學局大部分都是以科興接種人數太少，而沒有細說。
而這個研究中的科興接種者，再加上還有一些排除在外的情況，目測所占比重較小。
所以也有網友覺得，現在關于疫苗的研究有很多，新加坡打科興的人少，結論有一定參考性，但也沒法憑此一錘定音。
該研究團隊的負責人也說明，即便mRNA疫苗的保護力高出滅活疫苗，但滅活疫苗也能對防重症風險提供足夠保護。
大概意思可能是，現在大家打的疫苗都是靠譜的，本研究結果僅供參考。
此外，現在很多人關注的焦點也不是對比哪個疫苗更有用，而是疫苗打幾針，打什麽疫苗。
大家都知道，現在年長人士可以免預約去打第4針。年輕人目測比較多還是打完第3針，處于疫苗有效期內的狀態。
不管是哪款疫苗，基本3針後保護力都大大加強。
比如中國香港的最新研究，3針科興以後明顯大大提高年長人士對于新冠的防禦能力。
情況是這樣：
60歲及以上的人，打完2針科興，防重症有效性爲72%，防死亡有效性爲77%。
打完第3針，防重症的有效性則一下子飙到了98%。
而在60歲以下的人當中呢？
根據香港的研究，60歲以下人群中，2針科興跟2針輝瑞對于年輕人的保護力爲92%跟95%。
意思是差不多。
圖源：海峽時報
看到這裏，可能大家就都明白了，爲什麽新加坡當局一定要求滅活疫苗接種者一定要打3針。
因爲對于新冠病毒，3針疫苗就是最保險的做法。
椰友們，你們認爲呢？
