他後來發出超過100份履曆表申請工作，礙于他只有造紙相關的工作經驗，加上他已65歲，所有申請都石沉大海。他最終轉當德士司機，平均月入2500元。
針對這起官司，Sterling Law Corporation資深顧問陳秀金律師受訪時說，男方付給前妻的生活費看似沒有“限期”，但不代表他得一直提供前妻同樣數額的生活費。男方一旦面臨丟失工作、健康亮紅燈無法工作、退休或經濟困難等問題時，他是可以向法庭申請減少或停止給前妻生活費的。
前妻的生活費一給就是14年，原本月薪上萬的男方聲稱在公司倒閉後改駕德士，入禀法院要求停止支付前妻生活費；前妻則指這已是男方第三度以同樣的理由要斷她的生活費，要求法官駁回男方申請。
前妻反駁時說，男方早在2009年和2012年就以同樣理由，要求停止給她生活費，但兩次都被法庭駁回。
由于收入減少，男方聲稱財務吃緊，他指前妻已經拿了14年的生活費，應該有不少積蓄，更何況她還擁有市價超過31萬元的組屋單位，完全有能力應付自己的日常開銷。
離婚14年後，男方于去年7月入禀法院，開始時要求減少給女方的生活費，但兩個月後申請不再承擔女方的生活費。
家事法院法官下判時指出，雖然男方月收入大幅度減少，但他仍擁有一筆可觀資産，因此駁回男方的申請，但批准他支付前妻的生活費，從每月4200元減少至2000元。男方對判決不滿，提出上訴。
法官最終駁回男方申請，但允許生活費減少到每月2000元。
法官也強調，前妻希望繼續收到生活費，但每月4200元的生活費是可以依據男方情況的變化而調整的。
法官下判時表示不認爲男方提出的申請是合理的，因爲他離婚時就已同意支付前妻生活費，這個協議是沒有“截止日期”的，他很明確地知道自己的義務。
根據家事法院日前發出的判詞，這對怨偶在2008年離婚時，已就女方的生活費達成協議，男方每月支付女方4200元生活費。
離婚前是全職家庭主婦的前妻說，男方兩次都稱丟失工作，但每次申請被駁回後，他卻能找到一份月薪不錯的工作，她認爲男方這次使用的是老招數，要求法官再次駁回對方申請。
男方稱，他原本從事與造紙相關的工作，月薪1萬5000多元，但公司去年倒閉，他也因此丟了工作。
不過，法官指出，以男方目前的年齡，他的受雇能力已經大不如前，確實可能找不到與之前月薪相近的工作，而且他也有權選擇換另一種謀生方式。