編輯導語：近日，蘋果啓動的“數字遺産計劃”再次將數字遺産推上風口浪尖。數字遺産計劃：即去世後，讓自己指定的人訪問iCloud數據。對于這個計劃，你有什麽想法呢？感興趣的小夥伴不妨來看看作者的分享，說不定對你有幫助哦。

來做個選擇題吧：假如有一天你死了，你會讓人繼承你的數字遺産，還是一鍵清空全部數據？

近日，蘋果正式啓動 “數字遺産計劃”，再次把這一話題送上了風口浪尖：

假如你用的是蘋果手機，又恰好將系統更新到了iOS15.2版本，你就會看到一個全新的功能——“遺産聯系人”。

在這裏，你可以指定5個人成爲你的“遺産聯系人”，並在設置完畢後向他們發送短信：

“小黑，我已將你添加爲我的遺産聯系人。在我去世後，你可以訪問我賬戶中的數據。我已和你共享訪問密鑰，它會自動存儲在你的 ‘賬戶’設置中。我若不在了，你可以使用此密鑰訪問我的 iCloud 數據。”

正如這條短信所說，在你去世後，他們只要出示你的死亡證明和訪問密鑰，便可以查看你手機裏的iCloud數據，包括照片、視頻、備忘錄、文稿、個人信息等。

那麽問題來了：你會設置嗎？

一、恭喜你，死後再“社死”一回

當我告訴媽媽“蘋果推出了數字遺産計劃”時，她表示還得花時間想想讓誰來繼承，而我不是她的第一人選。

可見，對一個分配者來說，數字遺産不僅有死後泄露隱私的風險，還可能在生前加劇家庭的分崩離析。

開個玩笑。不過，一個流行多年的互聯網段子，或許可以概括大部分人對數字遺産的態度： “如果有一天我出了車禍，走在馬路上不幸被車撞飛，我也一定要在空中先清除手機裏的聊天記錄，才能放心地昏倒在地上。

畢竟古話說得好，‘粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間。’”

1. 數字遺産並不是什麽新鮮的話題

早在2003年，聯合國教科文組織便在《保存數字遺産憲章》中提出：數字遺産是特有的人類知識及表達方式，它包括文化、教育、科學、管理信息、技術、法律、醫學以及其他以數字形式生成的信息。

通俗地說，我們可以把數字遺産分爲兩大類：

1）“財産類”遺産

那些肉眼可見“很值錢”的東西，比如你的支付寶余額、王者榮耀的絕版皮膚、有效期還剩一周的網X雲會員、NFT虛擬藝術品；除此之外，創作者們的數字專輯、攝影作品、設計圖、個人專利等“虛擬資産”，也可歸入這一分類中。

2）“精神類”遺産

大部分賣不了錢，卻對當事人有特殊的意義。比如你的各大平台賬號（微信、QQ、微博、豆瓣、虎撲），以及這些賬號裏的聊天記錄、個人日記、浏覽曆史等。

顯而易見，人類最想銷毀的數字遺産，是後者。

不少人表示，比起“遺産聯系人”，人們更需要的是“一鍵清空”功能——在你死後，一旦有人試圖訪問你的手機內容，系統就會自動格式化手機，一鍵清空你在互聯網留下的所有痕迹。

社交軟件Snapchat的“閱後即焚”功能，就是吃准了注重個人隱私的社交需求，才在社交網絡中風靡一時；大熱日劇《人生刪除事務所》中，主角團也爲死者們提供著相似的服務：

作爲一個將死之人，你可以委托人生刪除事務所的工作人員，讓他們在你死後，刪除/保留你在手機、電腦等設備上的數據——事實上，日本確實有公司提供過此類服務。

至于爲什麽人們執意要清除數字遺産，人生刪除事務所給出了一個答案：

社會總是期望每個人都只有一個人格，表裏如一。但實際上，每個人都有不如意的時刻，也有不爲人知的秘密。而這些難以啓齒、不便分享的事情，往往都被隱藏在電子設備裏：

• 在公衆面前閃閃發光的優質偶像，翻開他們的聊天記錄，或許也能找到偷稅漏稅、出軌嫖娼的證據；
• 朋友圈裏的你，可能是個熱愛生活、積極向上的人，微博小號中的你，卻可能每天都在吐槽領導、釋放戾氣。

可想而知，沒有什麽事情，能比死後暴露隱私更“社死”了。

要知道，這類人最想瞞住的一批人，往往就是身邊的人（朋友、親人）；而這一批人，偏偏又最有可能成爲他們的遺産繼承人。

換作是你，你會願意讓他們繼承你的數字遺産嗎？

二、支持數字遺産的人，都在想些什麽

一個事實是，盡管還存在諸多爭議，但不少人已經對數字遺産持開放態度：

早在2012年，南都周刊的一項調查結果就顯示：有52.19%的人希望自己的親人能夠繼承自己的數字遺産。

而2021年發布的《中華遺囑庫白皮書》顯示，越來越多人將微信、QQ、遊戲賬號等條目列入遺囑，有21.35%的90後希望自己的數字遺産能被繼承。

三、爲什麽有這麽多人“支持”繼承數字遺産

我們不妨從幾個經典案例說起：

• 2004年，美國男子艾斯沃斯在伊拉克執行任務時不幸身亡，他的父母希望能進入兒子的雅虎郵箱，以保留與兒子相關的回憶。因爲被雅虎公司拒絕，他們將後者告上了法庭，最終法院的判決爲：不提供密碼，但會將郵件內容刻錄在一張光盤上，送給當事人的父母；
• 2011年，中國遼甯的王女士，因爲丈夫在一場車禍中不幸喪生，希望騰訊能提供丈夫的QQ密碼，以從中獲取與兩人相關的信件和照片留念。但騰訊方的回應是，要拿到密碼，只能通過“找回被盜號碼”的方式進行操作。

從這兩個案例中，我們不難看出數字遺産存在的必要性和爭議性：

• 對艾斯沃斯的父母和王女士來說，逝者留下的數字遺産，爲他們提供了追思的渠道：不論是親人的合照，還是往來郵件，都可以成爲後人的一種寄托——現在很多人的朋友圈都是僅三天可見，試想一下，一旦你死了，親人哪怕想從朋友圈中尋找回憶，也將成爲一種奢望；
• 另一個關鍵問題在于，互聯網企業每年光是儲存用戶信息，都需要花費極大的運營成本，所以如果一個社交賬戶長期處于無人使用的狀態，就會面臨被注銷的結局。

因此，大部分人對數字遺産的爭取，並不是爲了窺探他人的隱私，而是爲了保留親人在這世上留下的最後一點痕迹。

但數字遺産，也不是這麽一兩句話就能讓人繼承的。

如果仔細閱讀過各大平台的用戶條款，你就會發現，用戶實際上擁有的，是社交軟件的使用權，而所有權在公司手上。

“未經我司許可，不得贈與、借用、租用、轉讓或售賣賬號”——能不能讓人繼承你的數字遺産，你說了不算；

與此同時，你應該也留意到，各大平台都與用戶簽訂了“隱私保護”條款。

因此，平台是有法律責任和義務保障用戶個人隱私的，而一旦允許他人繼承數字遺産，就意味著平台將用戶隱私交給他人，首先就違背了通信秘密保護原則。

同時，這也意味著平台需要負責審核繼承人的真實身份、明確他們可使用的遺産範圍，這不僅要消耗大量的技術與人工成本，還得承擔審查過失可能導致的民事損害賠償風險。

因此，這也讓數字遺産的發展之路“阻礙重重”。

2018年的Facebook一案，則將數字遺産這一話題再次推向高潮：

2012年，德國的一位未成年少女在地鐵站不幸身亡，但根據僅有的現場監控和目擊者證詞，警方查不出具體的事故原因。

于是，女孩的父母希望能登錄女兒的Facebook賬戶，看看上面有沒有什麽線索，但Facebook以保護個人隱私爲由，拒絕提供相關內容。

于是女孩的父母起訴了Facebook，此案經過三審三判，終于在2018年有了結局：

根據德國聯邦最高法院的判決，Facebook需要向女孩的父母提供相關信息。

其中討論到了一個很有意思的點：

讓死者的親人繼承數字遺産，會不會侵犯他人的隱私權？

換句話說，張三跟你一起吐槽過父母，結果在你死後，這些聊天記錄到了你父母手上，那誰來保障張三的隱私權？

在此案中，德國聯邦最高法院認爲，讓親人繼承數字遺産，並不違背他人的相關權益。因爲在互聯網中，人們發出信息的那一刻，就應該意識到有暴露風險——張三發給你的聊天記錄，本來就可能被你截圖轉發給另一個人，也可能剛好被其他在現場的人看見。

而Facebook一案的最大意義在于，德國聯邦最高法院做出的最終判決，在某種程度上，第一次對數字遺産被繼承的合理性、合法性做出了肯定，具有開拓性的曆史意義。

四、數字遺産怎麽分，也不是你說了算

如果我今天想立個遺囑，分配自己的數字遺産，需要經曆幾個步驟？

2021年10月，B站up主@當下頻道 前往中華遺囑庫，親身體驗數字遺産遺囑的相關辦理流程——結果，視頻中的小姐姐前後一共花了2個月的時間、花費了4位數的費用，才完成了數字遺産的“分配”工作。

一個事實是：分配數字遺産，不只是留下賬號密碼這麽簡單——由于相關的法律制度尚不完善，對于數字遺産的使用範圍和繼承方式，每個社交軟件都有各自不同的規定。

因此，如果你直接在遺囑上寫下“我宣布由XXX繼承我的B站賬號”，這樣的一段話是不具備法律效力的。

在確立遺囑之前，你還得先向各大社交平台咨詢他們的相關細則：

比如，微信到現在還是沒有繼承賬號這一說，親屬只是可以通過出示死亡證明等相關文件，轉移逝者在賬號中剩余的金錢財産；

而B站推出的“紀念賬號”功能、微博對賬號設置的“保護狀態”，是指平台不會注銷逝者的賬號。人們可以在賬號下方留言追思，進行“網上掃墓”，但是所謂的“繼承人”並不能登錄賬號、編輯內容；

而Facebook最新公布的規則是，人們可以指定一位信任的人，在死後繼承自己的賬號，而“繼承人”可以修改封面圖片、通過好友申請等。

另一方面，你還得確定立下遺囑的數字遺産真的屬于自己，不然容易鬧出大烏龍。

2010年轟動一時的“屠龍刀”案，就是一個典型的例子：

男子陸某沉迷網絡遊戲，並且擁有頂級裝備“屠龍刀”，價值5萬元。後來他因車禍不幸身亡，妻子李某在繼承他的數字遺産時，卻意外遭到了第三個人的抗議——原來，陸某在遊戲裏還有一個“妻子”楊某。“屠龍刀”是他與楊某在完美配合下獲得的裝備，也由此引發質疑：“虛擬財産，不就該由虛擬親屬繼承嗎？”

最終，法院判決兩位女子各繼承“屠龍刀”50%的份額。

總之，數字遺産還存在許多亟待完善的地方。不過，在未來，數字遺産的分配，還有很多新的可能：

英國牛津大學教授維克托·邁爾-舍恩博格曾提出，未來的數字遺産，可以設立一個具有“失效時間”的繼承機制：

按理說，日記會泛黃、墨迹會消失，“我們也應該建立一個漸變的遺忘機制，允許信息隨著時間逐漸‘分解’或‘鏽蝕’”。

另一個有趣的做法是，就像捐獻眼角膜一樣，你也可以選擇在死後捐獻自己的數字遺産——美國的互聯網檔案館、新加坡的國家圖書館，早已開始將有價值的網頁、多媒體文件收入館中，人們可以捐出自己的數字遺産，爲社會學等領域的研究做出貢獻。（前提是有價值）

數字遺産，還有可能讓你得到“永生”：2019年，中國國家博物館與新浪微博宣布，將收錄所有微博內容作爲數字記憶和數字遺産進行保存。

當時就有人表示想到了英劇《黑鏡》中的情節：如果儲存的信息足夠豐富，利用這些數字遺産，我們說不定能還原一個和死者一樣的機器人出來。

所以，回到開頭的問題：你會怎麽處置自己的數字遺産？

參考資料:

[1] 德國數字遺産繼承的法律規制及其對我國的啓示︱查雁翎

[2] 我國數字遺産繼承問題研究︱崔燦

[3] 誰動了我的數字遺産︱沈玎

[4] 你會刪除你的數字遺産嗎？︱孫晨曦

作者：恺哥；公衆號：銳見Neweekly（ID：app-neweekly）

本文由@新周刊 原創發布于人人都是産品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基于CC0協議