根據國家法院判詞，男子保羅愛德華茲（Paul Jeyasingham Edwards）稱在2013年時，將位于湯申路的溫莎園公寓單位賣給新屋主陸薇雪（譯音）的父親。
陸薇雪于是在2021年8月入禀法庭起訴保羅，希望拿回單位和對方拖欠的租金，獲判勝訴。不過，保羅通過上訴和發起其他申請試圖“賴著不走”。
他說，雖然保羅的不同申請看似合法和合乎情理，但整體來看就是多個非正審申請，每一次申請對陸薇雪來說，是一個又一個讓她履行收回單位權利的障礙。他因此最終駁回保羅的申請。
不過，副主簿官指出，保羅未能針對短信內容和陸薇雪疏忽行爲的指控進行說明，他也沒有提供任何事實來證明口頭協議的存在，也沒有做出進一步解釋。例如，協議當初是在什麽情況下達成，雙方當時到底說了什麽等。
男子賣了自己的公寓後，以每月3800元租下單位，卻被指從前年開始拖欠租金，被女屋主告上庭要驅逐他及追討租金。男子認爲自己有權繼續住在公寓，雙方兩年來打了四宗起訴官司，來來回回提出16項不同的申請，包括暫緩執行、臨時禁令和上訴等。
國家法院副主簿官指男子通過不同的申請試圖避免被驅逐或還租，無論舉動是有意或無心，都對屋主造成壓迫，因此批准屋主的申請，決定撤銷男子的申請。
保羅也在這一系列的訴訟中使出管用的“手段”，即他會對陸薇雪的申請提出異議。一旦被判敗訴，他就會提出上訴，並申請暫緩執行，接著再發起新的訴訟，提出不同的申請。
最近男子入禀法庭起訴女屋主，稱雙方曾達成口頭協議，讓他無限期租下單位，女屋主若趕他出去就是違反協議。女屋主則要求法庭撤銷訴狀。
判詞中沒有提到保羅當初如何將屋子賣給陸薇雪的父親、現任屋主爲什麽是陸薇雪，以及保羅是否須搬走。
副主簿官認爲，保羅似乎將這次申請作爲“跳板”，繼續拖延法庭程序，因此若批准申請，對陸薇雪有欠公平。
再來，保羅指法庭誤解他的短信，以及陸薇雪提出其他申請時出現疏忽的行爲，對他造成影響，浪費他的時間，也損失一筆金錢。
黃俊賢 報道
在最近一次申請中，保羅起訴陸薇雪，提出多個不同的指控，包括違反讓他能無限期住在屋內的協議。他稱，自己在2013年將屋子賣給陸薇雪的父親時，雙方曾達成口頭協議，讓他能以3800元的固定租金無限期續租，並在他覺得適當時可將屋子買回。
保羅和陸薇雪後來在2017年5月15日簽訂爲期一年的租約，每個月的租金爲3800元。盡管雙方過後沒有繼續簽訂新合約，但保羅仍在每個月的15日繳付房租。然而，他自2020年12月15日起就再也沒有交租，陸薇雪因此在2021年3月20日發出回收和終止通知給保羅。保羅原本告訴陸薇雪會在同年5月15日結束租約，但過後卻拒絕搬走。
副主簿官說，保羅沒有聘請代表律師，可能不清楚民事訴訟的程序，但他原本可以在早前的申請中提出口頭協議的事宜，他卻沒有這麽做。
副主簿官認爲，保羅似乎將這次申請作爲“跳板”，繼續拖延法庭程序，因此倘若批准他的申請，對陸薇雪有欠公平。