【編者按】
2018年開年，美國海軍“霍珀”號導彈驅逐艦便擅自闖入中國黃岩島附近海域，2017年有所降溫的南海局勢似有重掀波瀾之勢。
與此同時，從去年底美國特朗普政府首份《國家安全戰略》報告，到日前公布的四年來首份《國防戰略報告》，其濃厚的“冷戰式”的對抗色彩也讓亞太安全議題的觀察家們擔憂的情緒空前高漲。
2018年的南海局勢將走向何方？面臨怎樣的新挑戰？又迎來了怎樣的新階段？需要怎樣的新思維、新觀念加以應對？
“澎湃防務”欄目新年推出“新南海策”系列文章，抛磚引玉。
美國海軍“霍珀”號導彈驅逐艦1月17日擅自闖入中國黃岩島附近海域，爲自2017年末以來略顯平靜的南海再掀波瀾。
無獨有偶，美國《海軍戰爭學院評論》2018年最新季刊近日刊登了約翰·霍普金斯大學資深戰略專家哈爾·布蘭德斯（Hal Brands）和戰略與國際研究中心資深亞太問題專家紮克·庫珀（Zack Cooper）合寫的文章，對美國2009年以來的南海政策進行了反思。文章在此基礎上向特朗普政府谏言：在南海問題上必須告別不夠清晰及缺乏延續性的戰略，要開始“認真嚴肅地”對待中國。
據《人民日報海外版》2017年12月報道，2017年“南海島礁建設積極推進”，島礁面貌“大變樣”。而這建設背後的動力，正如外交部發言人陸慷曾說的，“如果有關方面一再在本地區無事生非、制造緊張，最終只會讓中方得出這樣的結論：爲切實維護南海和平，中方在南海的相關能力建設確實有必要加強、加快。”
1月22日，中國外交部發言人華春瑩表示，贊賞印度尼西亞國防部長裏亞米紮爾德日前就南海局勢的表態。她表示，中國同東盟國家建立的信任彌足珍貴，穩定南海局勢的成果來之不易。據報道，印尼防長裏亞米紮爾德日前表示，“我們必須感謝中國更加開放的善意，以及合作維護亞洲區域安全架構的意願”。
美國的四種選擇
在美國《海軍戰爭學院評論》刊登的文章中，兩位強硬派專家認爲，中國在南海的行動只會進一步壓縮美國的政策選擇空間和軍事存在感，爲此，他們列出美國當前在南海的四種政策選項，並就其優缺點一一作出詳細分析。
* 翻轉（Rollback）
這是四種選擇中最爲激進的選項。
這是四種選擇中最爲激進的選項。總體來講，兩位專家認爲，美國應趁政治軍事實力仍占據明顯優勢時，以綜合手段對中國施加巨大的壓力；而非躊躇不定，坐等雙方國力差距進一步縮小。
在具體的措施上，兩人認爲美國應有堅定的戰略意志，展示敢于使用軍事手段的決心，如動用海空力量對中國在南海的島礁進行封鎖，並輔之以貿易戰，以及強化與台灣地區的軍事關系，甚至“不懼在必要時”用軍事手段“清除”中國在南海島礁的軍事設施，以迫使中國力量撤出南海。
但兩人同時承認，使用武力將付出極高的代價。在當前中國爲緩和南海局勢與東盟國家一道努力的背景下，多數地區國家也不會支持美國的強硬政策。最主要的，中國在涉及美國及其盟國關鍵利益的一系列問題上，如朝鮮、東海、貿易等，可以對美國發起反制。
* 遏制（Containment）
這一遏制不同于冷戰時期美國對蘇聯采取的“遏制”戰略，其主要目標是在中國的島礁建設已經取得公認的成就的情況下，要阻止中國進一步擴建現有島礁。其邏輯是，前一種選項代價過高，並不可取。但是，爲了進行戰略止損，美國必須要畫一條清晰的、不可逾越的紅線。
這一政策選項的實施方式有很多，如對中國發出強烈警告；在南海周邊部署美軍力量，甚至推動美軍上島部署；使所謂的“航行自由行動”制度化，並鼓勵盟國參與其中；重整和升級美軍的軍事力量。
二人認爲，這一策略的優勢在于烈度相對較低，更具可行性。但關鍵問題是，在美國有意把控局勢嚴峻性的前提下，如何使威懾變得可信。
這一選項也有自身無法克服的重大缺陷：公開的軍力介入有損美國名義上中立的道德高地；無法解決中國已經取得的建設成就。最爲重要的，是其仍存在局勢失控與激化沖突的風險。
* 抵消（Offset）
顧名思義，即並非直接以強硬手段阻止中國的島礁建設，而是通過政治、外交、經濟及軍事等手段提高中國相關行動的綜合成本，來抵消中國獲得的戰略收益。
這一策略允許美國在短期競爭中做出讓步或承受損失，之後通過長期博弈獲得收益進行彌補，即“以退爲進”。相較于前兩種策略，這一選擇相對弱化了軍事手段的重要性，頗有“欲擒故縱”的意味。其支持者認爲，中美南海博弈的關鍵將不再是誰掌控面積有限的島礁，而是誰在南海問題上獲得更多“關鍵玩家”的支持，進而在整個東南亞乃至亞太占據主動。
因此，美國可以接受地區格局出現一定程度的改變。而在改變發生的同時，美國可以通過制裁參與島礁建設的中國企業、暫停中美雙邊經濟談判及投資協議、擴大美國與地區國家的軍事合作予以反制等。
但這一政策選項的局限在于，短期內無法阻止中國獲得收益，使美國在戰略態勢與心理上均處于弱勢地位，進而引發外界對美國領導力與實力的懷疑。其核心難度又再次涉及美國是否敢冒風險采取強硬姿態的兩難問題——美國強硬的度，怎樣既讓中國信服，又不至引起地區國家對美國的擔憂。
* 適應（Accommodation）
這是在南海地區最爲柔和的選項。該政策認爲美國應竭力避免與中國在南海發生沖突，因爲這是對美國戰略資源的浪費。相反，美國應將有限的資源用在其他事半功倍的領域，同中國展開競爭。
因此，美國可以減少在南海地區的軍事活動，如所謂的“航行自由行動”；美國仍可承擔保護盟國的義務，但應聲明其保護不覆蓋存有爭議的地區。其支持者認爲，美國應效仿英國在19世紀末20世紀初對美國采取的政策。對于美國來說，在南海，哪怕是完成有限的戰略目標，都需要承受很高的風險與代價。
兩位作者強調，這一政策選項對美國地區乃至全球領導力的傷害是巨大的。
警惕特朗普政府新動向
美國海軍戰爭學院海洋戰略首席專家、戰略與政策研究系教授詹姆斯·霍爾姆斯（James Holmes）近日在接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時表示，他認爲特朗普政府2018年的南海政策將包括以下三個方面：①不會對中國在南海島礁已有的國防設施采取行動；②尋找新的方法使這些島礁與設施持續面臨風險，同時竭力阻止中國新的島礁建設行動，特別是在黃岩島；③美國的主要精力，將用于防止中國利用島礁建設的成果改變現有的海洋秩序。
解放軍國防科技大學國際關系學院教授翟曉敏評估認爲，從根本力量態勢看，中國海軍已經有了長足的發展，與菲越兩國的關系也已明顯緩和，美國在地緣環境上也不占有優勢，最後也只能選擇適應。他不認同美國對中國會改變現有海洋秩序的擔憂，“中國本身就是馬六甲海峽的最大使用者，又怎麽會主動去做影響航行自由的事呢？”他對澎湃新聞表示。
美國《海軍戰爭學院評論》的文章認爲，在四種基本政策選項中，最具備可行性的是中間兩種。鑒于兩者各自的缺陷，兩位作者建議美國政府最好的選擇是將兩者結合，構成特朗普政府南海政策的基礎，即“遏制”+“抵消”——新政策的“遏制”面應表明，美國有意願與決心爲阻止中國在南海影響力的增長承受一定的短期風險，可以采用如明確劃定紅線的方式傳遞清晰的威懾信息；而“抵消”面則表明，對于中國已經取得的戰略收益，美國應運用政治、外交與經濟等綜合手段，將其轉化爲戰略上的成本。
美國“霍珀”號驅逐艦1月17日進入黃岩島12海裏範圍內似乎預示著特朗普政府在南海問題上的新動向。新加坡尤索夫伊薩東南亞研究院高級研究員伊恩·斯多瑞（Ian Storey）22日對《華盛頓郵報》表示，美國選擇這個時候行動，表明已經准備“采取一些不一樣的行動”。
就在次日1月18日，美國、日本、印度和澳大利亞四國現役海軍高級將領在新德裏出席瑞辛納對話會（Raisina Dialogue）期間，花費了大量時間將矛頭指向了中國的海洋政策。這次會面也被一些西方媒體解讀爲由美、澳、日、印組成的“四國聯盟”具體化的象征。美國太平洋司令部司令哈裏斯18日在新德裏表示，美國及盟國“必須在2018年做出艱難的決定”。
22日，美國防長馬蒂斯開啓爲期一周的亞太之行，他將訪問印度尼西亞和越南。據美媒報道，盡管美國堅持稱其在領土爭端中不會選邊站，但馬蒂斯在飛往雅加達的飛機上說，他在越南和印尼本身就意味著“我們尊重這些國家，我們尊重他們的主權決定”。
有趣的是，印尼防長裏亞米紮爾德日前在印度表示，南海局勢可以降溫，我們必須以有利的方式保持這一勢頭，以維護共同利益，我們必須感謝中國更加開放的善意及合作維護亞洲區域安全架構的意願。
2017年5月18日，在貴陽舉行的中國與東盟國家落實《南海各方行爲宣言》第14次高官會，審議通過了“南海行爲准則”（COC）框架，取得了“准則”磋商的重要階段性成果。
南京大學中國南海研究協同創新中心執行主任朱鋒此前對澎湃新聞強調，美國特朗普政府的具體政策仍存在調整的可能。盡管2017年的南海相對平靜，但是不能因之低估2018年南海形勢的嚴峻性。