“詭異劇情”、“疑似罂粟圖案”，距離去年9月被曝爭議設計不到一年，江南布衣重蹈覆轍。
5月31日，有網友稱江南布衣童裝再現詭異畫風。
該款童裝圖案，刻畫了這樣一個畫面：“一個人跌倒後，四肢扭曲，在他身後，有兩個人並排坐著，注視著摔倒的人。”此外，圖案下方還有一段英文，翻譯爲：“我很害怕，我希望他們停下來，我不想這樣落地，不！！！”
該爆料很快引發熱議。
有網友認爲這種設計極其令人不適，並表示，江南布衣並未從去年事件中吸取教訓，“慣犯行爲”、“處罰太輕”。隨即，網友翻出了更多有關江南布衣設計上存在的爭議。
而不久之後，江南布衣的客服回複，更是爲本已經發酵的輿情添了一把“怒火”——“確實收到了消費者意見說明不合適，已反饋總部，對于圖案上的西方的藝術繪畫消費者感受不一樣。”
“明顯的有失偏頗，竟把鍋甩給消費者？”
有網友表示，聯想到江南布衣去年“翻車”的多款設計，很難認爲這些僅是巧合。
目前，針對此事，杭州市市場監管局已做出通報，通報表示，現已責令江南布衣對相關問題童裝509件做下架處理，下一步將會同有關部門進一步調查並依法嚴肅處理。
都說“事不過三”，同樣的錯誤犯了兩次，消費者對江南布衣的信任，如今還剩多少？
1、“自由的想象力”or“陰間設計的慣犯”？
去年9月，江南布衣童裝品牌被曝存在多個“陰間設計”：性暗示、截肢、地獄……一系列暗黑風格的元素卻出現在本該陽光童真的兒童服飾上，令人極度不適。
在早前鳳凰網《風暴眼》的報道《風暴眼｜性暗示、截肢、地獄……江南布衣“陰間”童裝背後：年入41億 會員490萬》中，曾詳細彙總了彼時的爭議童裝設計，並且還曝光了江南布衣在童裝廣告上疑似“性暗示”的種種不雅畫面：
“welcome to the hell（歡迎來到地獄）” 、“let me touch you（讓我摸摸你）”：
多個詭異設計被接連曝出的第二天，江南布衣發布聲明致歉，表示已第一時間全面下架所涉商品系列，撤銷相關宣發物料，並成立專項小組啓動自查。
此外，彼時江南布衣還表示將通過全面回顧服裝設計及審批流程，建立更嚴格的內部審核機制，完善消費者體驗。
輿論的迅速發酵甚至還引起了監管部門的注意。
事件發生後，浙江省杭州市西湖區相關部門隨即約談了江南布衣，責成其立即下架涉事童裝以及同類型款式服裝，對已售涉事童裝作無理由退貨處理。同時，調查組將對事件進行調查。
盡管截至目前，暫無公布的調查結果，但事實證明，江南布衣的反思和整改，並不到位。
針對前文提到的“跌倒圍觀”詭異劇情，江南布衣客服今日稍早前曾回複表示，這“代表孩子們的想象天馬行空，如果介意慎拍。”
除了這一點，在江南布衣的其他幾款童裝上，還被發現了疑似罂粟的圖案。
對此，江南布衣客服則回應表示，“黃色裙子標簽的主題是橄榄子，印的植物也是正常的植物，屬于被子植物門，原型是一株植物上結了很多果實，並非部分人所說的罂粟。”
該客服還稱，衣服吊牌上也有展示。對此，亦有網友在商品詳情頁發現，確實標有“主題：橄榄子”的字樣。
值得注意的是，鳳凰網《風暴眼》查閱百度百科發現，橄榄子或是槟榔的別名之一，原産于馬來西亞，中國主要分布在雲南、海南及台灣等熱帶地區。
資料顯示，槟榔是世界衛生組織國際癌症研究機構致癌物清單1類致癌物，在土耳其、新加坡、阿聯酋、加拿大和澳大利亞等國被認定爲毒品，並被衆多歐美國家禁售。
圖源：百度漢語
圖源：百度百科
值得注意的是，去年9月，國家廣電總局曾發布通知，要求停止利用廣播電視和網絡視聽節目宣傳推銷槟榔及其制品。
資料顯示，江南布衣童裝品牌jnby by JNBY成立于2011年，以“自由的想象力”爲理念，其去年9月的聲明中曾表示“借助藝術的設計手法，創造更多童趣”。然而，接連的設計“翻車”卻令人頗爲不解究竟何爲“自由的想象力”。
有消費者對鳳凰網《風暴眼》表示：“如果說詭異的設計圖案勉強可以被解讀爲‘孩子們的想象力天馬行空’，那麽，爲何童裝圖案要選擇槟榔？衆所周知，不少地區有“嚼槟榔”的習慣，把一個致癌物放在孩子的世界裏，這背後究竟是有獨特的設計靈感還是其他理由？作爲服裝設計師，創新的底線又在哪裏？”
2、非科班出身的“設計師品牌”：5年設計投入縮水過半，産品屢現抄襲質疑
“創新的底線”不得而知，但“創新投入的底線”卻在步步下探。
在2021財年財報中，江南布衣數次強調自己“設計師品牌”的定位，並透露據某咨詢公司資料，2020年，以零售總額計算，江南布衣在中國設計師品牌的時裝行業排名第一。
但在這“排名第一”的背後，卻是公司在設計投入上不斷的縮水。
2021財年財報顯示，江南布衣投入産品設計、研發部門的費用爲2390.7萬元，同比下降了26.8％。如果相較于2016財年剛上市的5670萬元，則更是縮水過半。然而諷刺的卻是，彼時，江南布衣曾在招股書中表示“計劃投入更多資源進行設計及研發”，如今卻被事實“打臉”。
據悉，江南布衣服裝業務的設計與創新一直由“老板娘”李琳負責，她也是把控産品整體走向的核心人物。資料顯示，李琳現年51歲，畢業于浙江大學化學專業，並非服裝設計科班出身。
據2019年《時尚芭莎》專訪，1994年，李琳辭去了杭州化工廠的工作，從9台機器、10個工人開始自主生産服裝，也是後來江南布衣的雛形。
采訪透露，李琳在設計上給了團隊很大自由。“很多衣服打稿出來後，因爲太過獨特，很難確定在消費者市場會不會受歡迎。但只要團隊喜歡，李琳往往支持大家放手一試。”
在李琳看來，這是對自己“無限接受”的一種表現。
采訪還提到，江南布衣的設計團隊，很愛自己的作品，並稱團隊穩定。“許多初創團隊成員，至今仍舊留在公司，很多後加入的同事，也可以很穩定地待很久。”
然而據公開信息梳理，李琳在2018年時曾透露，JNBY、速寫和LESS分別有十多個設計師，而jnbybyJNBY童裝設計師只有4個。
值得注意的是，李琳和吳健夫婦國籍已非中國，而是聖克裏斯多福及尼維斯籍。百度百科顯示，聖基茨和尼維斯（The Federation of Saint Kitts and Nevis），位于東加勒比海背風群島北部，現爲英聯邦成員國之一。面積僅267平方公裏，2020年全國人口約5.7萬。
除了設計投入縮減，打著“獨立設計師品牌”招牌的江南布衣，還屢屢卷入抄襲事件。
鳳凰網《風暴眼》此前報道中曾提到，江南布衣旗下多個子品牌曾被質疑抄襲。
2018年，獨立設計師陳鵬曾發微博指責JNBY的一款羽絨服與其在同年2月天貓中國日紐約時裝周上發布的一則作品高度相似，涉嫌抄襲；更早以前，CROQUIS（速寫）與藝術家徐震的合作中，一款包袋也曾涉嫌抄襲聖馬丁辛銳設計師River Renjie Wang的作品，後被下架處理；此外，女裝品牌LESS與創意短片平台NOWNESS合作拍攝的視頻，也被指責抄襲他人創意；2020年5月，網友“顧厄頁”指出，JNBY推出的2020年春夏新款涼鞋涉嫌抄襲某韓國品牌2019年春夏款涼鞋等等。
3、上市以來首次中期淨利下滑，昔日主力變“拖油瓶”
一系列負面事件爆發的同時，江南布衣的財報數據也亮起了“紅燈”。
今年3月，江南布衣發布了截至2021年12月31日止六個月中期業績報告。中報顯示，公司期內實現總收入24.85億元（人民幣，下同），同比增長7.35％；淨利潤4.44億元，同比減少4.25％，系公司上市以來的首次下滑；淨利潤率也由2021上半財年的20％減少至2022上半財年的17.9％。
對此，江南布衣解釋稱，純利的減少主要因爲加大了在長期品牌力建設上的投入，相關的市場推廣及營銷費用增加所致。
鳳凰網《風暴眼》梳理發現，報告期內，江南布衣銷售費用高達7.98億元，較去年同期6.71億元增長18.87％，占總營收比例擴大至32.1％，爲近5年以來的最高值。
資料顯示，目前江南布衣的品牌代表包括超模雎曉雯、周迅和韓國明星劉亞仁，上述三者于去年7月同日官宣，都是公司在2021年重金砸下的“招牌”。但誰也不曾料到，兩個月後的負面事件，令江南布衣的品牌形象大打折扣。
值得注意的是，如果將江南布衣的業績按照子品牌拆分來看能夠發現，報告期內，江南布衣童裝品牌jnby by JNBY的表現並不盡如人意。
營收方面，作爲成長品牌第二大主力的jnby by JNBY，報告期內實現營收3.55億元，占江南布衣總收入額的14.3％，而這一占比在去年同期爲15.4％，在主要品牌裏的創收萎縮最明顯。
毛利率方面，報告期內，在江南布衣一衆子品牌中，也只有jnby by JNBY的毛利及毛利率出現下滑。
財報顯示，2022上半財年jnby by JNBY實現毛利2.12億元，同比減少300.5萬元，下滑1.4％。與成熟品牌及同梯隊成長品牌對比可以看出，報告期內jnby by JNBY的毛利率最低，僅爲59.8％，而同期JNBY、CROQUIS（速寫）、LESS的毛利率均在60％以上，分別爲64.1％、63.2％以及66.7％。
事實上，自2011年進軍童裝市場以來，jnby by JNBY一直都被公司寄予厚望。
從門店數看，2017年年報顯示，截至2017年6月末，jnby by JNBY全球門店數376家，同期CROQUIS（速寫）門店數爲278家。隨著近幾年的發展，截至2021年6月末，jnby by JNBY全球門店數累計達470家，而同期CROQUIS（速寫）門店數爲312。
也就是說，4年時間內，jnby by JNBY累計新開門店192家，而CROQUIS（速寫）僅增加34家。其中，更爲鮮明的一個對比是，2021年財報顯示，當期jnby by JNBY門店數同比新開34家，而同期CROQUIS（速寫）新增門店數爲零。
與此同時，從業績指標看，jnby by JNBY也是2021財年毛利率增長最快的成長品牌，其毛利率由2020財年的56.7％增至2021財年的61.6％，增長近5個百分點，而同期CROQUIS（速寫）的毛利率基本持平，僅微增0.1％。
由此不難看出，以去年9月童裝爭議事件爲分水嶺，在事件發生前，2021財年（2020年7月1日-2021年6月30日）jnby by JNBY經營數據較爲樂觀，但隨著去年下半年童裝品牌形象的惡化，2022上半財年（2021年7月1日-2021年12月31日）jnby by JNBY的經營受到了一定程度的影響，由此也給江南布衣整體的業績增長帶來了不小的壓力。
而如今，隨著又一次爆發相似的輿情，這種壓力是否還會引發連鎖反應，進一步傳導至其他成長品牌、新興品牌甚至是主品牌，都是未知數。
值得注意的是，作爲江南布衣創始人之一，李琳曾在2019年接受福布斯中國專訪時表示：“消費者會越來越理性，他們會更傾向于認同與其産生情感聯系的品牌。”
然而，在“迷惑設計”的接連傷害下，消費者對江南布衣的情感好感，或許已所剩無幾。
尤其是在5月31日晚間，杭州市市場監管局對江南布衣有關問題童裝圖案進行了“依法嚴肅處理”的最新通報後，這家服裝品牌的未來還能走多遠，很可能要被打上一個問號。
本文源自風暴眼工作室