例如，一家連鎖烤肉店在其中一家分店外的標示牌顯示，餐點包含米飯，但其實餐館已停止提供，投訴者指餐館員工告知菜單出錯。當局致函餐館後，餐館承認在修改菜單時，忘了更改店外的標示牌。負責人隨後指示員工，將標示牌上的“含米飯”字樣塗黑。
在當局接獲的反饋中，有24起涉及促銷活動，公衆指他們試圖購買商品時，商家沒有兌現促銷承諾。另有20起是食品在外觀、價格、數量或份量上，與廣告或菜單不相符。
消費者一旦發現廣告和事實不符，也可通過網站www.asas.org.sg/onlinecomplaint反饋。
廣告標准管理局主席汪炳華教授提醒，若廣告商、媒體業主和代理商不確定廣告是否遵守廣告守則，可聯系他們咨詢。
隨著防疫措施放寬和更多人外食，2022年涉及餐飲類廣告的反饋量有所上升，占新加坡廣告標准管理局接獲所有303起反饋中的23.4%，或超過五分之一。針對美容院廣告的投訴，和前年比較大幅減少33.3%。
其中，餐飲、餐館的反饋增加了，針對美容院廣告的投訴卻大幅減少33.3%。
爲此，廣告標准管理局提醒百貨公司，未來應確保折扣優惠廣告真實無誤。
通脹走高 食品太貴太少投訴增加
去年大部分的反饋，爲消費者對企業的投訴。五大反饋行業依次爲：食品和飲料（36起或11.8%）、餐館（35起或11.5%）、電子和電器（25起或8.2%）、保健（21起或6.9%），以及娛樂（18起或5.9%）。
廣告標准管理局在去年和前年所接獲的反饋數量差別不大，分別是303起和304起。
新加坡廣告標准管理局星期一（3月27日）發文告透露，去年共收到36起有關食品和飲料廣告的反饋，餐館則有35起，合占所有反饋的23.4%。
文告指出，近兩年因通脹走高，網上新聞和社交媒體經常出現有關食品價格不合理和食物份量縮水的投訴。
多起投訴涉及一家百貨公司，公司被指在網站宣傳，黑色星期五期間，購物者使用優惠碼並消費滿799元，可享有50%折扣。不過投訴者反映，廣告有誤導性，因爲促銷條件細則闡明折扣頂限爲125元，而不是799元的一半即399元5角。
去年共有13起涉及銀行、百貨公司和餐館實際折扣和廣告不符的投訴。