新加坡田徑總會前副會長羅長彪上訴得直，洗脫兩項非禮女田徑員的罪名。高庭法官認爲，女生的說辭不可靠，包括無法說清楚被非禮的身體部位，而且根據羅長彪提出的不在場證明，法庭有足夠理由質疑羅長彪案發時是否有在事發體育場。
盡管不認爲女生有誣陷羅長彪的理由，但法官說：“讓我感到困擾的是，女生與W小姐（另一名指責羅長彪非禮的女學員）溝通時，對性罪犯用了強烈的譴責字眼。如果她在2013年誤解了羅長彪的舉止，這樣的誤會可能會越來越深。”加上看到新聞報道與她對性罪犯的強烈情緒，女生最終在2016年報案。
羅長彪仍面對三項暫時擱下的非禮控狀，控方接下來將申請舉行審前會議，以決定如何處置其余控狀。
至于羅長彪所提出的不在場證明，法官認爲，確實有足夠疑點讓人懷疑，在女生稱第二次被非禮的當天，羅長彪其實不在淡濱尼體育場。法官也指國家法院法官過于草率地駁回辯方所提的一些不在場證據。
女生聲稱在首次案發後，就把被非禮一事告訴父母親，但法官指出，女生雙親供證時則表示，他們是直至女生報案後才知情。另外，在法官看來，女生有誇大或修飾說辭的傾向，例如聲稱被非禮時感覺到性高潮。綜合女生證詞中的多個疑點，法官認爲不應單憑女生的說辭將羅長彪定罪。
符曉平法官星期四（3月30日）下午發表上訴裁決時指出，國家法院法官錯誤判定有足夠證據指向羅長彪罪成。她說，這起案件審理了相當長的時間，過程中傳召多名證人，也出現大量信息供法庭考慮，“而當遇到有疑點、出入與矛盾之處時，國家法院法官往往選擇采納控方的立場。”
涉非禮16歲女生 三項控狀暫擱下
法官最後在判詞中指出，案發時期本地體育教練不時會在訓練結束後爲學員提供按摩；法官不清楚目前是否仍流行這麽做，若有，她建議體育界人員重新考慮這個做法，或探討如何確保教練與學員之間不會産生誤會。
女生說，決定在“案發”三年後報案，是因爲讀到關于一名教練被控非禮的新聞報道，女生以爲那名教練可能是羅長彪，爲此決定報警以免更多女學員受害；但法官指出，事實上，新聞報道中的非禮案被告並不是羅長彪。
坐在庭上公衆席的羅長彪10多名的學生與同行聞判後難掩喜悅，其中幾人也開始哭泣。羅長彪（78歲）眼眶泛紅告訴《聯合早報》，對于脫罪裁決感到激動。他事後通過律師告訴媒體，過去幾年他與家人經曆巨大煎熬，他很高興看到正義獲得伸張，同時非常感謝一直支持他的人。
根據18歲女生的說法，羅長彪于2013年2月24日與3月15日，在當時的淡濱尼體育場完成一對一訓練後，以讓她“放松肌肉”爲由，爲她按摩大腿，結果趁機非禮她的私處。羅長彪承認曾爲女生提供一兩次按摩，但他否認有對女生伸出狼爪。羅長彪在2020年被判罪成和坐牢21個月，他請高級律師陳志明與呂梓翔律師代表他向高庭提出上訴，獲判上訴得直。
符曉平法官指出，這起非禮案沒有目擊證人，女生與羅長彪各執一詞；在這情況下，女生的說辭必須非常具說服力，才足以讓法庭裁定被告有罪。然而，女生的證詞少了具體細節，甚至無法說清楚自己被非禮的身體部位；女生供證時也承認，她不清楚羅長彪是否是“意外”觸碰到她的私處。
曾是我國田徑界翹楚的羅長彪面對五項非禮控狀，指他從2011年底至2013年3月，五次非禮兩名當年分別爲16歲和18歲的女田徑員。國家法院法官馬文德在2018年先審理兩項涉及18歲女生的控狀，另三項涉及16歲女生的控狀則暫時擱下。