銀行危機暴發以來，有人問，新加坡的銀行有這些問題嗎？
說到底，銀行的貸款資金來自存款，銀行承擔更高風險，存戶也面對更大風險。
另一方面，美國聯邦儲備局宣布去年3月以來的第10次加息，把利率調高到16年來的最高水平，進一步讓人相信，美國的銀行危機還沒到尾聲。
這一點和硅谷銀行很相似，也是存款額高于存款保險的擔保額，更容易受到擠兌（bank run）。
這是“羊毛出在羊身上”的問題，和保險一樣，要更高的保障額度，就得支付更昂貴的保費。存款保障額度若要更高，金融機構勢必承擔更高成本，這成本最終會在更高貸款利率或更低存款利率中體現出來。
在低利率環境，銀行最主要的存款借貸業務的盈利率被壓低，市場利率越低，銀行賺取利差的空間越小。
這時候或許可以慶幸，我們常抱怨本地銀行的一些“吝啬”做法，反而讓它們更加安全。比如，本地銀行總是很快降低存款利率，利率走高時卻不那麽積極調高存款利率。申請房屋貸款或再融資時，銀行似乎總是“贏家”，不論什麽樣的貸款，少則一年，多則三年後，都會與市場利率挂鈎，利率走勢風險都讓貸款人承擔。企業則會抱怨，銀行“晴天借傘，雨天收傘”，沒有抵押資産難以申請貸款。
正如一些觀察人士所指出，3月份硅谷銀行（Silicon Valley Bank）和標志銀行（Signature Bank）倒下、瑞士信貸（Credit Suisse）要被瑞士銀行集團（UBS）收購後，市場在尋求銀行下的下一個薄弱環節，德意志銀行（Deutsche Bank）一度短暫成爲目標。
要靠存款保障額度來保護存戶，是個糟糕的想法，遠不如確保銀行本身的風險管控來得有效。
5月的第一周，迎接我們的依舊是一些不太樂觀的消息。
又一家銀行——第一共和銀行（First Republic Bank）在銀行危機中倒下。它截至4月13日的資産2290億美元（3042億新元），是美國史上倒下的第二大規模銀行，僅次于全球金融危機中倒下的華盛頓互惠 （Washington Mutual）（資産爲3070億美元）。
這個策略意味，在這家銀行的個人存款額度高于平均水平，超過美國存款保險所擔保的25萬美元。
第一共和銀行就是通過吸引人的房貸和貸款利率，吸引高淨值客戶。例如雜貨配送公司Instacart創辦人梅塔 （Apoorva Mehta）、投資者和特殊目的收購公司（SPAC）的發起人帕裏哈皮蒂亞（Chamath Palihapitiya）等，都是它的客戶。
過去十幾年來市場習慣超低利率，期間美聯儲的幾次加息動作都沒維持多久，因各種市場沖擊而暫停，甚至降息。
第一共和銀行掙紮一個多月倒下後，另一家美國區域銀行PacWest隨之陷入困境，股價單日內大跌50%，已開始探討多種選項，包括股權銷售和資本注資。另幾家美國區域銀行Western Alliance、Zions Bancorp和Comerica股價也出現不同幅度的下跌。
除了政府債券價值大跌，中小型美國銀行的另一大隱患是提供給商業房地産的貸款。疫情後辦公樓的租用率沒法恢複到疫情前，導致商業地産的價值大跌。在舊金山加利福尼亞街的一棟22層樓辦公樓，2019年時候價值3億美元，如今預計只能以“跳樓價”6000萬美元脫售。商業地産的高空置率和價值大跌，可能會讓銀行的壞債增加，進一步加劇問題。
存款本質期限短，定期存款大多在一年期左右，儲蓄戶頭的資金流動性更高。另一方面，貸款的期限一般比較長，房貸至少都在10年以上，可長達30年。
從目前看來，這些美國區域銀行和新加坡關系都不大，大家或許在這之前都沒聽說過這些銀行，對本地銀行的影響也非常有限。
不過，美國銀行的存款水平若是下滑，爲了保持良好的貸款對存款比率，銀行勢必會收緊放貸，加劇經濟放緩的壓力。美國經濟的放緩甚至衰退對全球、對新加坡都不是好消息。
在硅谷銀行倒閉之後，才發現到原來美國的存款擔保額度25萬美元比新加坡的7萬5000元高出許多。我國的存款保險覆蓋頂限在2019年從5萬元，提高至7萬5000元。
市場利率走高時，存戶會把資金轉移到更高利率的戶頭，銀行若不調高存款利率，存款就會外流，但同時若不能調高貸款利率，銀行借貸業務的盈利率就會進一步受壓，甚至出現虧損。
最近在市場聚焦下的PacWest，與硅谷銀行情況相似，包括和科技界的密切關系、大量存款不受擔保、以及證券組合蒙受賬面虧損。這家銀行上月說，第一季有超過50億美元存款外流，但自從3月來已經扭轉這個勢頭，獲得了超過10億美元資金流入。這家銀行的規模也比硅谷銀行和第一共和銀行小得多。
同樣的，第一共和銀行也投資政府債券，這筆投資的價值大縮水。根據銀行年報，持有到期的投資組合未實現虧損去年底激增到48億美元，是一年前5300萬美元幾十倍。到了今年3月，分析師預料虧損額介于94億至135億美元。
銀行危機也引發了另一個討論，本地的存款保障額度是否要提高？