證人：案發時是高峰時段 被告走不開
因此，法官認爲這起案件存在不一致之處，控方未能提供足夠證據，證明被告亂扔煙蒂，最終判被告無罪釋放。
另外，沒有證據表明法爾漢如何確認被告就是亂丟煙蒂的人，當事人在抽煙時必然得摘下口罩，但隨身相機的畫面顯示被告戴著口罩。
被告在庭上指出，當時她向兩人解釋，她下午5時許正在攤位內忙碌，不可能在繁忙時段到夜市外吸煙，而且當時有一名顧客還在等待餐點。
事件發生在2022年4月16日下午約5時零7分，被告蘇哈娜當時在芽籠路第845座附近的夜市工作。她因涉嫌亂扔煙蒂被控上法庭，但不認罪，案件展開審訊。
法爾漢只說明當事人使用的手和煙頭的顔色，但除了指出被告是當事人外，無法提供任何有關當事人外表的細節。
延伸閱讀 亂扔煙蒂爆沖突 男女食客掀桌混戰疑頑童玩火 燒毀衣物帳篷
兩人指出，他們當時看見被告在集市外的人行道吸煙。法爾漢看見被告熄滅香煙後，把煙蒂丟在人行道上，並走向夜市內的攤位，但薩米尼並未看見。
法爾漢告訴薩米尼後，兩人走入夜市，在其中一個攤位找到被告，法爾漢在接近被告前，打開了隨身相機。兩人隨後出示證件，向被告解釋情況並要求她出示身份證，被告在受詢時態度冷靜且合作。
被告的兩名同事爲她出庭作證時說，當時並非休息時間且是高峰時段，被告是唯一負責包裝漢堡的員工，難以在同事不知情的情況下，離開攤位。
法官認爲，雖然環境局人員指他們當時所站的位置，可以毫無阻礙地觀察到被告吸煙，但兩人在說出被告所站位置時卻不一致。
女攤位助手被環境局人員指在人行道亂丟煙蒂，案件展開審訊後，法官認爲控方沒有足夠證據證明她亂扔煙蒂，最終判她無罪釋放。
根據判詞，當天下午4時至6時，兩名國家環境局人員法爾漢和薩米尼負責執勤，針對亂扔垃圾等行爲執法，法爾漢的身上戴著隨身相機。
另外，隨身相機的畫面只顯示了兩人與被告之間的對話，且不完整，不能證明她亂丟煙蒂。