Fcoin這個瓜似乎才剛剛開始。
從張健的滿分公告作文，一人承擔；到如今的各路資本浮出水面。這俨然已經不再是一個人的局，逐漸演化成了一場亂戰。
之前的觀點可能要稍微修正一下：張健是壞人，但壞人不會只有一個。
所以，今天的分享會結合搜集到的一些資料，並附上自己的一些看法。至于其中的真假對錯，這裏沒有囚徒困境，誰都有可能說假話。
前段時間看過一部國産電影，叫<誤殺>。肖央扮演的男主角，用電影裏學來的反偵察手法與警察鬥智鬥勇。在時間與空間的交錯縫隙中，上演了一場隱瞞真相的各種戲碼。
套在現實生活裏的Fcoin事件，還挺如出一轍。雖然這裏面沒有警察，但我們不都是偵探。
首先是下面這條微博，基本上成爲新一輪輿論裏的導火索：
爲什麽這麽說呢？
一是把很多Fcoin的早期投資大戶給搬了出來；二是連張健本人都非常重視這一條關鍵信息，甚至在官網親自以公告的形式回應了這件事：
而這裏面牽扯到的投資機構和大戶，以及對應的獲利情況，大概如下：
寶二爺：3500萬美元
節點資本杜均：5000萬美元
數字貨幣趨勢狂人：1500萬美元
孫高峰：1100萬美元
有一點可以肯定的是，是不是由于數據出錯不得而知，但確實存在早期大戶獲取大量分紅的問題。這叫，無風不起浪。
包括丹華資本前員工Dovey也並不直接否認，關注的重點僅僅是分紅機制的設計問題上，也側面印證了這一點。
另一個現象也十分有趣，這早期的投資人裏，寶二爺和杜均，幾乎同時站出來宣稱自己被Fcoin割，這劇本確定沒提前商量過麽？
割不割先撂一邊，但不是應該先回應，是否真的有套現那幾千萬美元麽？
網友的回應也相當靈性，比起調侃李笑來，簡直不能再到位：
爲什麽不能信寶二爺的話呢？因爲很多人認爲，寶二爺在FT高位的時候喊單，並反手大量賣出。然後，這個評論就更有韻味了：
這年頭割韭菜都淪爲無害行爲，晉升爲一種策略了，搞得我都想親自割他一把，還不忘讓他誇我足智多謀。
另外，在順著吃瓜邏輯，附上Dovey早上的最新回複：
當然，提一個建議，她的質疑也不一定就是正解，多試著再參考這樣的話：
整個故事基本上告一段落，這裏面其實最吸引我眼球的，是關于前期投資機構拿到這麽多分紅，並且還可能是在數據出錯或機制問題的前提下，這種獲利行爲應該怎麽去看待的問題。
張健還形象的把這個過程用“ATM多吐錢”來形容。
幾乎所有人只把矛頭指向張健一個人，認爲即便是數據出錯或者機制漏洞，都應該讓張健一個人承擔這些過錯。
但我會多提供一個角度，僅供參考。
曾經，因爲ATM多吐錢的問題，還真出過一個案子，當事人叫許霆。
當時ATM取款機出故障，一開始他發現取1000塊出來，賬上只扣了1塊錢這個漏洞。于是，他得寸進尺，接著又再取了170筆。最終被抓，獲判5年。
在法律的規則裏，第一次取的這1000塊，並不構成違法犯罪，這叫不當得利。後面的明知故犯、如法炮制，才是真正的盜竊行爲。
那麽，不當得利既然不犯法，那它的後果是什麽？是資金一旦達到一定數額，也會構成侵占罪。
並且，銀行有監控，還會對賬，始終會發現。許霆一開始就把這天上掉下來的1000塊，准確來說應該是999塊，還給銀行，也就沒後面什麽事。
接下來是重點，不當得利的成立條件有四條：
一方取得財産利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關系；沒有法律上的根據。
套在Fcoin事件裏，你會認爲誰可能是不當得利的一方？或者直接換句話講，如果真的是由于數據問題導致分紅出錯，早期投資大戶的錢，拿在手裏是否應該心安理得？
再重新看看這個邏輯推理：
如果機制本身就有明顯的出錯，再去講後面的契約精神，本質上意義不大。就好比ATM多吐了1000塊錢，你說ATM就是代碼即法律的契約，多吐出來的1000就是規則允許，那也沒轍。
等派出所請你喝茶。
當然，講這些都是虛的，因爲在幣圈裏，至今沒有真正的警察這個角色。法律的缺失，沒有所謂的規則。不當得利這回事兒，終究至多落到一個道德問題上。
不過話也再說回來，割韭菜從不講道德，這叫策略。
倒不是在爲張健開脫，他錯在沒有及時止損，在規則出錯導致分紅數據異常時，就應該把問題曝光，讓社區去評判。而不是將錯就錯，不斷地爲過錯填坑。甚至他自己，也可能一直有在套現。
細思極恐的是，其實這裏面的壞人，也不會只有張健一個。
張健或許只是整個故事結局裏的，那一只“替罪羔羊”罷了。
