不久前，知乎宣布，截至2020年2月底，其付費用戶數量比去年同期增長4倍。此消息一出，頓時，並沒有引發什麽太大關注。
筆者嘗試在百度搜索關鍵詞“知乎、付費用戶”，搜索結果中確有不少相關的報道，但仔細查閱報道內容後卻發現，它們似乎都來自同一出處。
這些稿件核心內容幾乎均是圍繞知乎的鹽選會員展開，肯定知乎在貢獻優質內容上取得了巨大建樹，以多元化的知識付費形式，爲用戶們帶來了源源不斷的驚喜，更爲平台注入了新的活力和商機。
除此之外，便沒有什麽其他比較有價值的觀點了。
如果一個消息出來時，圍繞它的只有一種聲音，而且都是正面的聲音，闡述的觀點亦極其相似，那麽，這些聲音就很可能都來源于品牌方的通稿。
另外，知乎在公布這則消息時有一點非常耐人尋味，就是他們並沒有公布付費用戶的實際數量。
作爲一名浸淫公關行業多年的老鳥，筆者冒昧地推測，知乎之所以沒有大肆宣揚自己付費用戶量的實際數字，很可能是因爲這個數字並不是那麽好看，不然按照慣常的推廣手法，一定會對這個數字大書特書。
比如隔壁的B站，就迫不及待地公布了自己的數據。
在關系産品聲譽的相關數字並不太樂觀的情況下，品牌團隊往往需要找角度對推廣信息進行包裝來提升品牌的美譽度。
“付費用戶數量比去年同期增長4倍”就是一個不錯的角度，至少聽起來是個非常利好的消息。
那麽，在互聯網行業，付費用戶數量比去年同期增長4倍意味著什麽呢？是否能夠證明這個産品擁有巨大的潛力？
在沒有獲得完整數據的情況下，對這些問題進行臆測，是無法得出結論的。
因爲，假如産品原始的付費用戶量只有10人，那麽要在1個月內做到增長至40人，並非難事。反之，如果原本付費用戶基數是1億人，那即使只比上月同期增長10%，也已經是很了不起的事。
簡言之，原始基數越小，後期數據翻倍的可操作性就越大，但這種翻倍蘊含的價值往往很難給人們帶來真正的驚喜。
而知乎隱瞞自己的用戶數據已經不是一天兩天的事，Questmobile上，知乎用戶數據的更新還停留在去年9月，當時知乎的月活是4865萬，注冊用戶量則是2.2億，此後知乎一直未再披露過自己的用戶數據。
所以在2019年9月以後，知乎的用戶量到底是上升還是下滑依舊是個迷，結合近兩年業內對知乎的負評，我們懷疑，知乎確有可能正在走下坡路。
1.瘋狂刪帖是知乎自我閹割的開始？
一言不合就刪帖是很多用戶逃離知乎的原因，甚至有不少用戶爲此卸載了知乎。
原本刪帖、禁言是“論壇”類産品慣有的管理手段，一衆網民對此類操作早就見慣不怪了。
爲何到了知乎這裏，卻引發了那麽大的反彈？
這要從知乎的刪帖機制說起，知乎的刪帖標准中，有一個異于其他平台的考量標准，叫做“友善度”。而這個友善度的判定彈性十分大，但凡有人覺得答主的發言不夠友善，甚至是提問的方式不夠友善，就能以此爲理由進行舉報。
筆者的某位朋友曾經發布過一個格式類似于“XXX是劣質産品嗎？”的問題，就因爲“劣質”這個詞具有一定的傾向性（預設了不友善的立場），而被刪除了整個問題，底下的回答也隨之一並消失。
如果魯迅先生活在今天，估計也會被刪得片甲不留。
雖然這一管理機制的出發點是好的，但就現有的結果來看很顯然有點矯枉過正，在友善度的束縛下，內容輸出者幾乎很難客觀地去論述一件事的正反面，甚至連表示質疑的基本權利也被剝奪，這一標准極大限制了某些專業性內容的深度和廣度。
畢竟，很多時候，負面的觀點是反省事實教訓的必要存在，也是輿論監督發生效力的方式，而知乎爲了保障平台的“政治正確”，時常以此來屏蔽內容創作者較爲敏感的言辭。
不僅如此，這種荒謬的價值取向還延續至了知乎的其他管控原則上，比如侵權舉報。
目前知乎的侵權舉報是，只要權利主體指出答主回答中與其相關的負面內容，認爲這些內容屬于不實評價，知乎小管家就會直接進行刪帖操作（權利主體無需提交任何實質證據），且刪貼後答主本人無法對此進行申訴，只能選擇跟管理員反饋，而這類反饋操作又基本都是無效的。
假如說用戶回答的負面內容真爲不實，那麽知乎刪帖的行爲無可指摘。但最核心的問題是，知乎小管家並沒有分辨真相的判斷力。以至于讓很多真相埋沒在了這些陰暗的舉報操作下。
當然，埋沒真相的責任不能完全歸咎于小管家這個角色，平台作爲第三方是很難觸及到事件真相本身的，比如用戶A在知乎上批判公司B碰瓷式裁員的手法令人不齒，小管家要認定事實的真相不可能像法官一般讓雙方提交證據，再讓當事人就事實真僞展開交鋒，好讓其作出定論。
這個時候，公司B提出異議，說碰瓷式裁員完全是子虛烏有的謠言。作爲負有監管義務的平台方，直接刪帖是處理這類糾紛最輕松高效的方法。
不過輕松高效並不意味著合理，在相同問題的處理上，微信與知乎采取了背道而馳的方式，舉報者需提交必要性的證據，來證實內容創作者的侵權行爲，平台才會對內容發布者采取刪文或是禁言的管控，而非不分青紅皂白的一刀切，倒也很符合法律上“誰主張誰舉證”的原則。
這讓微信的內容創作者保留了相對較大的話語權。
反觀知乎對創作者話語權的閹割，已經強烈地傳遞出不說好話最好別說話的信號，同時也大大限制了閱讀者的視角。最後，這兩類核心用戶在平台上的體驗都變得有點一言難盡。
舉個例子，有天某位用戶發布了一個“如何評價公司C發布的XX新産品？”的問題，恰好有幾位深度體驗過該産品的用戶獲邀回答此問題，並在回答內容中提到了XX新産品的不足之處，公司C看見，覺得這種回答會影響産品銷量，以回答內容不實爲由選擇了侵權舉報。
知乎小管家在自己沒用過這款XX新産品的情況下，收到舉報後爲避免出現不必要的法律糾紛，只能火速刪帖，于是這一問題下方只剩下對XX新産品的盛贊。
很快，XX新産品正式量産，不少潛在客戶到知乎查看産品評價，發現均是清一色的好評，于是愉快地下單了，卻在使用過程中發現了XX新産品的諸多問題，瞬間感覺知乎問答具有欺騙性，來回這般折騰幾次，知乎最終上演了一則“狼來了”的故事。
所以，表面上看起來是知乎在閹割創作者的話語權，實質上體現的卻是平台的自我閹割，這種畸形的表達機制最終帶來的結局是平台核心功能的喪失。
長此以往，用戶再難在知乎上找到專業、嚴謹的回答內容，知乎成立之初最引以爲傲的光環正日漸黯淡。
2.知乎微博化是其自我閹割的導火索？
2011年，知乎憑借“專業”的標簽在問答領域橫空出世，剛上線的知乎是一個半開放的小圈子，用戶必須獲得邀請才可進入平台，但當時平台內確實是大咖雲集，很多高質的內容都來源于這個冷啓動階段，一句“認真你就贏了”頗能體現知乎彼時的調性。
但創始人周源很顯然不是想做一個公益性的平台，爲了積累足夠的用戶流量，更好的商業變現，2013年，知乎決定面向公衆開放注冊，也是從這個時候開始，知乎的用戶量和內容量都呈現出了爆發式的增長。
隨之而來的，還有因爲用戶素質良莠不齊而造成內容低質化的影響。知乎熱榜逐步被各種形形色色的娛樂話題占據，要不然就是一些家長裏短的瑣事。許多高贊內容甚至是在色情邊緣徘徊以博取看客的歡心，這一切讓知乎的整個生態環境越來越向微博靠近。
于是，微博上互噴對罵的場景也在知乎上演了，並有青出于藍而勝于藍之勢，畢竟有文化的人罵起街來也是戰鬥力爆表，一時間知乎內戾氣彌漫，最終迫使知乎不得不采用高壓手段對相關的用戶禁言、刪帖。
可由于這個尺度把握得並不好，且對于許多大V來說，知乎的變現模式並未具有顯著、可持續性的優勢，很多靈魂人物紛紛出走，尤其是人文曆史、社會學科類的優質UGC（這類內容涉及較多禁區和敏感詞）。這麽一來，反而又加劇了知乎內容低質化的程度。
這一切都讓知乎處于一種頗爲尴尬的狀態。
論內容的專業度，比不上過往的自己，也比不上其他一些垂直性網站（比如在科普上比不過果殼，在互聯網時評上比不過36kr和虎嗅），論泛娛樂內容的廣度，又比不過微博和今日頭條。
但即便如此，知乎還是堅持要做自己的生態，既然說是生態，就必須大而全才能生生不息。
所以今年愚人節，知乎又上線了個B乎，主打年輕用戶群，頗有幾分對標B站的意思，至于成效如何還有待觀望。
3.鹽選真的能夠成爲知乎的救命稻草嗎？
看完了關于鹽選的新聞稿，最大的感受是，知乎做了一個大雜燴。
知乎會員的內容分類，有讀書會、雜志、鹽選專欄、Live講座四個部分，分成科學、前沿、財商、文學、藝術等若幹板塊。內容分類列表，清楚地呈現了內容定位。
知乎現嘗試在內容付費上提供一站式的服務，鹽選會員可以在知乎上找到各種形式的優質內容，想看電子書就看電子書，想參加Live就參加Live，根據自己要學習的內容標簽去找就可以了。
但功能多，並不等于做得好。這些內容功能獨立開來看，都可以在其他付費知識的App上找到相應的替代品，很多App只是做其中的一到兩項功能，憑借在知識付費領域入場早，深度足的優勢，保有大量專業領域的Leader，體驗也相當不錯。
況且，在付費內容選取上，用戶是否需要一站式的場景還值得商榷，譬如想看電子書的用戶，在看完電子書後是否會想馬上再去參加一場Live，開啓另一個專注做Live的App對于用戶來說是否需要很大的操作成本？
筆者作爲一名鹽選會員（開京東plus送的，不知道有沒被算在增加4倍的付費用戶裏），去年曾嘗試聽過幾個知乎Live，內容之水有點出人意料，不排除是因爲個人選課不慎導致，當時感覺這些Live和其他App的精選推薦，還有比較大的差距，此後便再沒有用過鹽選特權，直到會員過期。
近期再次開通鹽選，是爲了和小管家快速溝通，因爲鹽選會員有專屬客服，能夠讓小管家做到即問即答。而普通用戶和小管家對話，可能要過個兩三天小管家才會回複。
如此的特權設置令普通用戶和付費用戶的邊界變得十分別扭，用戶很容易産生這樣一種感覺——沒有購買鹽選會員的人不配和小管家說話。
這又讓人不由得聯想起之前大衆關于知乎“天龍人”的傳說，當初被知乎重點扶持的“天龍人”們（早期的頭部大V），享有最寬松的政策福利，憑借資源優勢賺得盆滿缽滿，而底部的內容作者卻備受打壓，所以在後來帶著滿腹的怨怼集體出走。
現在，知乎的會員機制也隱隱透露出這種貧富分化的氣息。最終，現存的普通用戶會不會也選擇離開呢？抑或是轉化成爲付費用戶？如知乎願意公布相關數據，我們或能從其中窺得一二。
還是那句話，要看鹽選是否真的能讓知乎再次崛起，實質的用戶數據是最充分的說明。單就知乎當前的産品形態來看，並不足以和其他知識付費産品拉開差距，而早期主打的優質問答內容又一直在持續流失，讓人感覺知乎的前景並不是那麽明朗。
但不能否認的是，依靠早年的積澱，在問答內容這塊，知乎仍是最具優勢的領先者，如果往後能夠在內容輸出上找回當年的“專業”，多一點大企的“擔當”，或可避免重蹈天涯、豆瓣的覆轍。
不說了，人在美國，剛下飛機，倒時差。