親愛的布朗法官:
我們是上述民事訴訟中的原告鄢軍的律師。請接受這封動議前的信,反對被告方提出的基于個人管轄權而駁回原告修改後的申訴的即決判決。
背景
簡單地說,這個官司是源于被告周立波(“周”)在2017年1月18日被捕,當時他駕駛的一輛汽車在拿騷縣蛇行被警察攔停。在搜查汽車時,警方發現了一把裝有子彈的野馬380手槍和兩袋可卡因。在搬到紐約之前,周立波在中國是一個很著名的喜劇演員。不過中國對于瘾君子們的管理非常嚴格的,都會記錄在冊,並需要接受警察的隨機毒品檢測,意識到這樣的逮捕會毀掉未來的職業前程,周的第一反應是向媒體宣布,“槍是合法的”,“車裏沒有毒品!”在這些指控以違憲爲由被駁回後,周公開針對該案涉及的每一個人,從他的律師、車裏的乘客,甚至是原告,聲稱他們陷害了他。
周和他的共同被告,他的妻子胡潔(“胡”和周,“被告”),在互聯網上散布他們的虛假聲明。除其他事項外,被告還寫道,鄢軍先生通過悄悄地塞槍和毒品來“陷害”周立波。原告“擁有很多女人”,而且他“非法持有或注冊……槍支”。這些微博還言之鑿鑿地聲稱,鄢軍與周車上的一名乘客合謀,付給他10萬美元讓他撒謊。原告鄢軍先生“沒有合法的職業”,胡某曾記錄原告“承認槍是放在(被告周的)包裏的”。被告每個一個爲自己洗白的聲明都是在撒謊的。
對于動議的反對意見
被告對于他們的撒謊和誹謗行爲沒有進行辯解。卻聲稱本法院對他們沒有個人管轄權,對此原告明確表示反對。原告當時起訴時的依據的是C.P.L.R. § 301因爲在本案開始的時候周立波沒有居住在紐約,時間是2018年8月17日。即使法院認爲當時被告不在紐約居住,基于C.P.L.R. § 302 (a)(1)的個人管轄權仍然是有效的,因爲這起訴訟是因爲被告在紐約居住期間的業務引起的。
C.P.L.R. § 301關于個人管轄權的規定
被告辯稱訴訟開始時他們不在紐約居住,還進一步辯解說“居住”的意思是住在一個地方,並且打算將其變成一個固定的、永久的家。(Chen v Guo Liang Lu, 144 AD3d 735, 737 [2d Dept 2016])在對居住地進行評估時,法院會審查“能表明定居意圖的客觀指標”,包含個人所在的地方以及他的不動産所在的地方、經紀及銀行開戶所在地、工會、兄弟組織、教會、俱樂部和其他協會的會員;工作或營業地點、駕照、車輛登記證以及納稅記錄。(Ceglia v Zuckerberg, 772 F Supp 2d 453, 456 [WDNY 2011])
2016年,被告爲自己和女兒提交了在美國永久居留的申請(綠卡),盡管他們沒有把完整的綠卡申請記錄作爲證據開示的一部分,但是他們把美國作爲了最後一個入境國。納稅申報單顯示被告住在紐約,胡承認,她在曼哈頓的大通銀行至少有三個銀行賬戶。周的私人醫生住在紐約,他經常去看醫生。周在美國獲得的唯一表演收入是在紐約獲得的。被告和他們的女兒在紐約至少擁有三處房産和多家紐約公司。被告的小女兒在紐約一所高中就讀。在2018年對其紐約律師提起的經過核實的訴訟中,被告欣然承認他們居住在紐約。被告提出的他們在該州沒有住所的唯一證據是他們自己的用于洗白的和完全不可信的證詞。應根據他們已在紐約定居的事實,全盤否決他們的動議。
C.P.L.R. § 302 (a)(1) 關于個人管轄權的規定
當一名居住在紐約的被告進行的活動“有著明確的目的,並且在交易和主張之間存在實質性的關系”時,他的行爲就適用于C.P.L.R. § 302 (a)(1)。然後,原告必須表明“所主張的事項與在紐約發生的訴訟之間存在明確的聯系或實質性的關系”((Bah v Apple Inc., 19-CV-3539 (PKC), 2020 WL 614932, at *4 [SDNY Feb. 10, 2020])援引另一起訴訟用的先例。
如上所述,被告與紐約州有大量聯系,並利用他們在紐約進行活動的權利。“涉嫌誹謗的言論與被告在紐約的活動之間存在著實質性的關系”(SPCA of Upstate New York, Inc. v Am. Working Collie Ass'n, 18 NY3d 400, 405 [2012])。聲明是在紐約被捕後發表的。此前,周立波曾多次拜訪原告的家。在這次(被捕)訪問中,周聲稱目的是爲了安排原告雇用他的一個朋友。原告稱,在被捕之前,周曾要求原告爲他在哥倫比亞大學的幽默研究中心贊助。最後,也是最重要的一點,被告律師保證,所有的微博都與那天在拿騷縣發生的事情有關,而且,如果不是發生了這件事,這些微博就不會被被告上傳到網上。因此,本法院應該不會因爲他們的數不盡的sao操作操作而認爲被告不居住在紐約,(本案)仍然在適用302(a)(1)規定的管轄權。
周立波槍毒案究竟是怎麽回事,鄢軍律師三言兩語就說清楚了,其實全體網民也早知道怎麽回事了。在鄢軍告周立波夫婦的官司中,這兩口子對他們撒的謊和對鄢軍的誹謗避而不談,卻一直躲貓貓,用管轄權異議來躲避。鄢軍律師在此次的動議前會議中對被告的動議進行了有理有據的反駁。看周立波夫婦接下來再怎麽表演。