爲解決新加坡日益嚴重的糖尿病及肥胖問題,李顯龍總理曾在今年8月的國慶群衆大會上放話,表明政府正在尋找各種“降糖”解決方案。其中一個做法就是規定本地飲料生産商將飲料中每100毫升的含糖量減至12公克(12%)以下;另一種做法則是考慮征收糖稅。
什麽?又要pay and pay增加稅收?相信這是很多人第一時間的內心獨白。
學者與網民:征收糖稅並非解決方法
別緊張,總理只是說在考慮當中,仍需研究。本地學者也紛紛在報章上發表評論指出,征收糖稅的做法後果可大可小,牽一發動全身,呼籲我國政府好好探討與觀察,認真評估其潛在風險,以及所能夠帶來的利益。
從網民8月至今在面簿上的討論也不難看出,多數網民並不贊成這一做法。
不少網民認爲,這肯定是政府“國庫告急”,又想讓我們繳稅了:“要征收糖稅就直接做吧,沒必要再拐彎抹角,刊登各種文章讓稅收做法看起來合理化!”
“每一樣小東西都要征收稅、稅、稅,人民還沒患上癌症就已經被糖稅‘填死’了。 要解決問題有那麽多比征稅更好的方法。如果政府只能看到用稅收方法來解決問題,那我們幹脆讓稅收來取代政府算了。”
暫且先不去談論這種措施是否行得通,就目前來看,市場上確實有許多飲料含有葡萄糖、碳酸、磷酸等物質。過多飲用這些飲料,不僅會影響食欲、使兒童容易發生齲齒,還會攝入過量的熱量,導致肥胖或營養不良等問題出現,不利于兒童的成長與發育。
也就是說,糖尿病及肥胖的風險是真真實實存在的。這些問題終究得解決,到底該怎麽做呢?
若征收糖稅會怎樣?
目前,世界一些國家包括多個歐洲國家、墨西哥和文萊,都嘗試征收糖稅。英國和智利也嘗試在高糖分飲料的包裝上貼上警告標簽。然而到目前爲止,還不確定這些措施是否能奏效。
世界衛生組織在2016年發表的一份報告中有一些可觀的數據供參考。
- 證據顯示,通過征收糖稅將含糖飲料的零售價提高20%,這類産品的消費量就會相應減少20%,可以較好地預防肥胖與糖尿病。
- 如果堅持10年在美國爲每安士的含糖飲料征收1分美金的稅收,美國就能在保健成本上節省超過170億美元(約230億新元)。
- 在美國爲每安士的含糖飲料征收1分美金的稅收,可以讓美國在2016年增加130億美元(約176億新元)的全年總稅收。根據2014年的數據,如果在中國爲沒公升含糖飲料征收1元人民幣(約2角新幣)的糖稅,預計能爲中國制造約736億人民幣(約151億新元)的總稅收。
從這些數據看來,好像很奏效很美好。不過,南洋理工大學經濟系主任兼新加坡經濟學會主席柯仲佑(Euston Quah)教授本月11日在《海峽時報》上所發表的觀點評論中卻指出,如果將含糖食品的零售價調高20%,低收入家庭將會首當其中。
柯仲佑教授引述了2013年新加坡住戶開支調查(Household Expenditure Survey)的資料解釋說,本地的低收入家庭每個月將9.9%的開銷花在了飲食,相比之下,高收入家庭在飲食方面的花費僅占他們每個月開銷的4.2%。一旦實施糖稅,低收入家庭將面對更大的經濟負擔,這也許會引發更大的社會問題。
沒有兩全其美的解決辦法
爲此,柯教授提議,爲了讓低收入家庭能夠買到價格合理的健康食物,政府可以在考慮在征收糖稅的同時,也爲低收入家庭提供購買低糖份食品的回扣券或是免費餐券。
還有一種做法就是像酒精飲料一樣,用計量法(Volume-based)來征收糖稅。
不過,柯教授認爲,該方案也十分具爭論性,因爲糖還分很多種,包括果糖、蔗糖、濃縮果汁等等,這是否會促成其他白糖替代品的衍生,仍是一個未知數。
最重要的是,政策制定者必須先了解本地民衆的飲食習慣,才能有效地制定糖稅。
其他衍生問題
新加坡管理學院全球教育高級講師陳啓文博士在接受《聯合早報》采訪時則指出,征收糖稅的一大考量就在于如何鎖定征稅對象。
他說:“若把稅收施加在大量使用糖分的食品制造商上,這些成本漲幅將可能轉移到消費者;若前者吸收成本,他們的盈利又會下降,怎麽做都會造成其中一方的不滿。其次,由于消費者可能把糖視爲必需品,因此糖價與需求未必形成正比,因爲糖價再高,消費者還是可能會買。若情形如此,消費者就會成爲整個食品産業鏈中最弱的一環。”
2011年10月,丹麥曾經宣布對肉、奶及烹饪油脂類産品征收脂肪稅,用以解決該國肥胖人口比重達13%的問題。
但是,征收脂肪稅的政策推出沒多久,就有官員出面指出,該類稅收增加了公司的管理成本,對丹麥當地産品的銷售與就業造成了負面影響。
不僅如此,消費者從鄰近成員國如德國購買的産品卻有明顯增加的趨勢。脂肪稅是否能有效改善公衆健康的效果,仍有待考證。有鑒于此,丹麥當局在實施了脂肪稅還不到兩年,就宣布在2013年1月取消征收脂肪稅。原定于2013年推出的食糖稅也同時告吹。
無獨有偶的是,新加坡民衆也經常會前往鄰國馬來西亞消費,包括給車打油、購買香煙和日常用品等等。如果新加坡選擇推出征收糖稅的政策,那可以想象,下回新加坡人到馬來西亞消費,同樣品牌卻更爲廉價的含糖食品,很可能會成爲大家爭相采購的必需品。
本地的食品有90%都進口自其他國家,雖說直接在進口食品上增加糖稅是一個相對比較容易的做法,但這麽一來,進口商的壓力就更大了。商家在進口食品時也需要申報含糖量,這無形中又增加他們的工作難度。
不僅如此,一旦糖稅措施推出,市場上是否會出現更便宜、更安全的替代品誕生來打“擦邊球”?消費者和廠家又會做何反應?這些問題,全都是未知數。
低收入家庭首當其沖
只有一點是顯而易見的:增加糖稅,首當其沖的將會是低收入家庭。糖稅一旦增加,肯定會衍生出許多其他方面的深層次問題。
以筆者之淺見,政府是否要采用增加糖稅這一做法,仍有待觀察。因爲它所牽連出來的問題會造成多米諾骨牌效應。別讓糖稅變成一種累贅。