行動黨第四代集體領導的16名成員罕見地發出聯合聲明，呼應榮譽資政吳作棟要求他們盡快選舉下一任總理人選的新聞，再度挑起坊間各種議論。
這則新聞卻首先讓我聯想到《聯合早報》莊慧良1月6日的報道《管中闵是台大強心劑》其中一段話：“台灣各公立大學校長自從1994年《大學法》通過後，反對官派校長，推動‘教授治校、校園民主’，卻如《聯合報》社論《選出一位次次佳大學校長，有何意義？》指出，台灣公立大學的校長選舉逐漸被帶向民粹、庸俗和派系運作，不但校長的産生皆由校內教授‘主場優勢’宰制，甚至綁樁、圍事、放話、耳語，醜陋至極，導致國際優秀人才不願前來受辱、內部卓越人才也無意淌渾水，形成惡性循環。”
顯然，並非什麽事情都可以靠所謂的民主投票來解決，有時候反而適得其反，台大1994年推動校長選舉，高舉的是反對官派校長的正義大旗，但結果卻導致“醜陋至極”的選風，甚至讓人才卻步的惡性循環之中。
行動黨面對一人一票民主選舉 統治合法性貨真價實
回到行動黨第四代領導人的新聞，通常只有在“不民主”的政體，才會把領導人分成一代二代，如一黨專政的中共，或世襲的平壤金氏政權。但是新加坡的情形卻遠非中共、平壤所可以比擬，畢竟行動黨每四五年都要面對一人一票的民主選舉，讓全民打分。而且在最近的2015年全國大選中，更以70%的高票延續執政。當然，異議者會指出，新加坡的選舉並不能用“自由”來形容，盡管投票是秘密的，但是政府控制了包括媒體在內的絕大部分公共資源，讓反對黨難以壯大。
這些批評並非全無道理，但是也可能犯上了以偏概全的毛病。在這個人手一機的移動智能時代，新加坡人對外部世界乃至異議觀點心知肚明。因此，人們可以批評支持行動黨的選民保守、膽小怕變，卻不能指責他們無知。同時，批評者或許也不要忘記，台灣選民在2000年時“換人做做看”的決定，卻因爲在野陣營根本沒有做好執政准備，結果得到的是八年的亂政和沉淪。所以，行動黨盡管背負著“不民主”的罵名，其統治合法性卻是貨真價實的。
于是，行動黨這種權力代際傳遞的做法，從一個角度看非常“不民主”，從另一個角度看卻合法且正當，對現代政治理論構成新的認知和诠釋的挑戰。
西方民主失能 民衆與統治精英互信流失
在批評行動黨的“不民主”之前，必須意識到“民主”的光環正急速消退，特別是在其西方發源地。新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年1月9日發表于《聯合早報》的《精英墮落時代的秩序危機》，有相當不錯的分析。此文的其中一個洞見，就是西方統治階層（精英）已經在道德上墮落，目前維系西方民主制度的只靠法律，但是“簡單的法治僅僅是維持西方的制度，而很難對現行制度作進一步的改善”。
就因爲西方民主的失能，導致普羅大衆和統治精英互信流失，政治無法有效運作而正在失去“普世價值”的高地，用“不民主”來批評行動黨的權力交替做法，因而可能達不到批判效果。
殘酷地說，所謂的一人一票選舉領袖看似公平透明，其實就算在西方社會，選舉所發揮的作用，更多在于爲上台的統治精英披上合法化的正當性外衣而已。選民並不能選自己要的代議士，他們的人選早在黨內初選時就已經決定，大選投票只是確認黨內的意志。盡管如此，這個授權的過程和儀式還是非常重要的，因爲它代表了現代意義的“天命”。如何知道“天聽自我民聽”呢？就看選舉結果。
一人一票未必能選出好領導人
問題的關鍵就在于選舉的意義在授權，卻未必能達到“選賢與能”的效果。這也是行動黨喜歡引用的論點：election和selection不是一回事。根據這個論點，一人一票未必能選出好的領導人服務國家，美國人選出了特朗普，只是最近最形象的例子。反而，行動黨這種按部就班、長期栽培的方式，才能去蕪存菁，爲國家延攬所需的治國人才。同時，治國不但需要相關的專業知識，更需要經驗，行動黨的做法至今證明能夠取得善治（good governance）。
這其中當然有老王賣瓜的利益沖突之嫌，可是也不能全然因人廢言。政治是一門專業，需要知識和經驗，可是選舉卻可能産生類似特朗普這種門外漢。但與此同時，我們也必須檢驗，行動黨的內舉方式就萬無一失了嗎？
行動黨模式容易導致精英和基層脫節
2011年的“分水嶺大選”表明，行動黨模式也容易導致精英和基層脫節，從李顯龍總理事後一再囑咐行動黨人要謙卑、勿忘自己是人民公仆而不是主人，以及副總理尚達曼發明”溫情的任人唯賢”（compassionate meritocracy）這個概念，顯示行動黨自身檢討教訓之後，也意識到任人唯賢制度所篩選出來的，不一定都是愛民如子的賢人。這個反省，加上相關的政策調整和身段放軟，讓行動黨于2015年又重新獲得選民的強力委托。
由16人組成的第四代領導集體，能否從中吸取教訓，當然還有待觀察。上兩次大選的成績顯示，在selection和election之間保持一定程度的張力，或許最有利于新加坡的未來。國家的確需要有經驗的治國人才，但是卻不需要自以爲是的傲慢精英意識，甚至是如鄭永年所說的道德墮落的精英，一人一票多少能夠醫治這種大頭病。
至于第四代是否夠溫情，會如何溫情，還有待下一輪內閣改組，這16人在職務上有更明確的分工，以及他們在新崗位上的表現才能下定論。當然，真正的定論，還在于新加坡選民在下一屆大選買不買賬。