芽籠士乃齋戒月市集每年舉辦，向來都吸引大量人潮，包括本地居民和旅客，因此成爲年度開齋節重磅活動之一。
但今年市集的攤位租金飙高，令很多攤販大感吃不消，紛紛促請主辦單位“做點事”解決問題。
攤位租金四年漲100%
據報道，一個2.7米乘2.7米的攤位，租金達兩萬元，與四年前同等體積攤位的一萬元租金相比，漲幅竟達100%。
不少受訪攤主認爲，這是負責齋戒月市集活動的芽籠士乃公民咨詢委員會旗下籌委會，所進行的主辦單位招標模式導致的。這個招標模式獲人民協會批准，今年的競標得主是BXW有限公司，以225萬元標價奪得市集主辦權。
該區議員，同時也是國防兼外交部高級政務部長、東南區市長孟理齊博士曾表示已收到這方面的基層反應，並已著手處理，但事實是問題並沒有解決，攤位租金依然年年上漲。
我們可以略爲計算一下，一個攤位租金兩萬元，一天就約650元。如果攤主請了兩個幫手，每人日薪介于50元至100元，攤主每天單是營運費用，就大約要花掉800元，這還不包括食品材料費及其他拉拉雜雜的費用。
假設這名攤主賣的是一碗3元的馬來鹵面，那等于說，他一天得賣260多碗馬來鹵面之後，才開始賺取利潤。如果他一天只能賣100碗，那一碗就得要價8元，才足以抵消營運費。8元一碗的馬來鹵面，你會買嗎？
自由貿易沒有誰對誰錯
市集攤販生意難做，攤主紛紛要求競標系統應該設立標價最高頂限，以防得標者因出了高價，而轉嫁到攤主身上，索取高額租金。
對此，市集負責人芽籠士乃公民咨詢委員會主席黃彥臻卻不認爲有此必要。他聲稱市集年年以同樣模式籌辦，年年都獲得攤販踴躍參與，可見即使租金昂貴，還是能賺錢的。
這樣的說法，聽起來很“無情”，但想想，好像又確是如此。攤販都是在做生意，做生意就是爲了賺錢，如果租金確實高到會令攤販沒錢賺，那相信也不會有人還硬硬租來做虧本生意吧。
黃彥臻的意思其實很簡單，這是自由貿易市場，一切都以供應和需求爲本。如果租金太高，那你就不要租啊。但如果攤位還是租得出去，就表示租金尚在可接受範圍，也就沒理由幹涉，因爲這是周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨的情況。
所以就有網民說了，攤主們一方面繼續租用攤位，一方面卻要求主辦單位調整租金，甚至要求議員出面，根本是沒用的。最有效的方法，是來年大家都不租，變相杯葛，市集辦不成，競標到的主辦單位還能不緊張嗎？自然就會認真對待攤主的請願了。說到底，攤主其實才是能左右大局的關鍵呢。
反正買賣雙方能否達成共識，從來就是一場場的戰爭，誰能勝出，誰能不吃虧，都得靠各自的商業智慧，確實沒有誰對誰錯。站在競標得主的立場，他們花了225萬元，當然也想賺取最大可能性的利潤，擡高租金也無可厚非。
舉辦市集的宗旨只是爲了賺錢？
不過，芽籠士乃齋戒月市集的租金問題，卻比一般商業活動多了一層社會意義元素，那就是，人民協會和芽籠公民咨詢委員會以促進種族和諧爲宗旨，而舉辦這個市集活動背後所要肩負的使命。
爲什麽要辦這個市集？爲的是讓國內馬來族以外的族群（還有遊客），有機會體驗馬來齋戒月，並且品嘗到馬來傳統小吃美食。但如今的情況是否反映了這個宗旨呢？
有網民說，這就跟牛車水的華人新年市集一樣，越來越變樣了，我們記憶中的平價傳統小吃，已變相成“高級零食”。也有說大家去芽籠士乃齋戒月市集，爲的就是要品嘗正宗馬來族清真食品，但現在感覺一點開齋節精神都沒有，也難怪有部分國人甯願跑去鄰國。
更有人認爲，食物標價這麽高，似乎是針對年輕族群，他們比較肯花錢，年長一輩大概也只是到市集湊湊熱鬧罷了。這種逐漸走向嬉皮士的混合性文化，如何讓人享受到昔日的甘榜風情？
最後有人總結，租金就是讓新加坡零售業走向衰敗的因素，一切都在向錢看，哪還有人關注種族與文化？就連本地導演陳子謙，也忍不住在其個人臉書上直言“不要消費人情味”。
如果說，競標的結果是有公司願意付出220萬的高價，而在自由市場中，這是負責招標的芽籠士乃公民咨詢委員會所無法設限的，那麽公民咨詢委員會應該考慮爲攤位租金設下頂限吧？
價高者得不該是唯一考量
所以，說來說去，還是要看主辦單位以什麽樣的心態，來看待整個活動，如果真的是希望讓非馬來族群，以及可以刺激旅遊業的遊客，有機會感受到本地的馬來文化，那確實應該讓租金的高度有個限度，或至少考慮到攤販扣除營運成本後，所能負擔的底限。要不然又是羊毛出在羊身上，顧客因食品太貴，攤主因租金太高，搞到怨聲載道，活動也變得不三不四，原本的使命都徒勞無功，蕩然無存了。
當然，人民協會和芽籠士乃公民咨詢委員會也可以辯駁，說以價高者得的投標方式最透明最公平。但不要忘了，我們雖然都愛錢，卻也應該盡可能不這麽功利主義。除了出價，其實也可以有其他方面的考量，比如競標者可以提呈計劃書，說明如何更有創意，更貼近人心，更發揮傳統馬來文化精神地舉辦這項活動，甚至可以包括物流、行政、衛生等各方面的報告，從質量方面來贏得競標。
這麽做，起碼，也比較有人情味吧？