新加坡天氣最近熱火朝天，幸好幾場大雨幫紅螞蟻降降火氣，還不至于多長痘痘。
但是官方部門不知咋滴，火氣好像降不下去。《海峽時報》特別任務總編輯韓福光只不過給官方提了個醒，竟招致凶巴巴的回應。
韓福光在《海峽時報》發表一篇題爲“部長們，請用直白的語言和人民溝通”的最新文章中，先是贊揚部長們過去兩周在國會辯論中的發言“認真懇切且思考缜密”，然後指出美中不足的是，部長們沒有很好的和普通民衆溝通，現在還有多少人記得部長們講過什麽？
韓福光認爲，除了因爲新聞太多導致新聞壽命太短之外，部長們在演講中涉及太多抽象的概念，例如經濟、教育體系、精英、收入差距等等，當問題都用概念來呈現時，部長的發言就無法打動民衆，普通民衆也難産生共鳴。
韓福光舉例說，當部長說要讓新加坡人具備“環球視野和技能”，這對一個連飯碗都可能保不住的人來說，有多大意義？部長提到打造一個具備“多元路徑和多重優點”的教育體系，這對一個很辛辛苦苦在幫孩子應付學業的父母來說，有多大意義？
韓福光認爲，這些想法雖然重要，甚至將成爲政策的重要元素，但領導人更應該用普通民衆聽懂的語言和他們溝通，民衆必須相信你理解他的焦慮，他才會願意聆聽你的想法和計劃。韓福光接著列舉多個例子，教導部長們如何與民衆溝通。
韓福光：部長發言應該說“大白話”
韓福光說：“當你必須說得很直白時，你會被逼去想清楚你到底想做什麽？”他提醒部長們，發言的時候不應該有太多的冗詞，這很重要，因爲當今世界有太多噪音了，特別是網絡世界。
他還傳授部長秘訣說，可以這麽和民衆說：“我答應你們，如果你們辛勤工作，不管是什麽工作，清潔工、保安人員、德士司機或者服務員，當你65歲退休時，你將能夠過一個好的、體面的生活。我們保證這一點，你們不必擔心那些細節或者我們會怎麽辦到。我們只希望你們盡本分認真工作。”
紅螞蟻舉雙手雙腳贊成韓福光的觀點。一個國民，不偷不搶、循規蹈矩、做牛做馬勤奮工作一輩子，國家如果連退休生活承諾都給不了，那我們還談什麽打造“官民夥伴”關系？
講話要看對象，這是再簡單不過的道理。當對方是學者、官員、領導人這種精英階層時，你大可盡情揮灑你資料庫裏的術語和你平常慣用的抽象邏輯思維來發言。但如果對象是普羅大衆和全國選民時，拜托，用最簡單直白的語言，甚至不妨用一些生動的比喻或者是生活中的例子來說明。
在紅螞蟻看來，韓福光這位資深媒體前輩只是給了部長們一個善意的提醒。不要忘了，媒體每天跟文字打交道，肯定掌握了一定的溝通技能，這也是爲什麽很多企業甚至政府部門要聘用記者去當公關。韓福光那篇看來類似“溝通技巧1.0”的教科書文章，不只部長該學，任何處在一種輔導或領導位置的人，包括老師和家長都可以參考。
財長新聞秘書強烈回應
豈料，一篇好文竟然招來官方強烈回應。這篇刊登在海峽時報的文章，署名爲財政部長王瑞傑的新聞秘書Lim Yuin Chien。他說，說話直白，指的不僅是用民衆聽得懂的簡單用語，也包括告訴民衆一些“硬道理”，然後還借題發揮說，“人民行動黨政府近60年來都如此。”
這位財政部長的新聞秘書還以財政預算爲例稱，王瑞傑最近宣布下一任政府得調高消費稅時，就“清楚解釋爲了什麽（要這麽做）”。然後，新聞秘書又扯到反對黨議員，批評他們不願在國會辯論，想等到競選拉票進入高潮時才談，那個時候人們的情緒已壓倒理性。
韓福光文章最讓官方不爽的，應該就是那一段，他呼籲部長向民衆承諾退休後有好日子過，但又要告訴民衆，“不要擔心那些細節，或者我們會怎麽去辦到”。新聞秘書認爲，部長不能只承諾民衆好日子，還必須告訴民衆“硬道理”，否則就淪爲“空頭支票”。什麽硬道理呢？就是：公積金對大部分新加坡人是足夠的，政府還會通過“樂齡補貼計劃”幫忙低收入者。不過，隨著人越活越老，老年人的生活需求將增加，我們必須工作更久，或者在工作的時候存更多錢，或者退休時只能花更少的錢。
政府應該和民衆講多少“大道理”？
哎呦，說到底，問題的症結是：政府應該和民衆講多少“大道理”？
韓福光認爲，不必講那麽多細節，只要抛出一句，“給你退休後的好生活”的承諾就可以，新聞秘書認爲不行。最後，這位新聞秘書在總結的時候竟說：“政治上，最容易脫口而出的五個字是‘I promise you free lunches’（我答應給你免費午餐）。不過，這不是直白的演講，這是刻意討好和民粹主義。”
看到最後一段，大家是不是和紅螞蟻一樣，“三條線”已經滿額頭跑了？
這個官方回應，執筆人最後是不是自己也亂套了。拜托，“講大白話”和“搞民粹”是相差十萬八千裏的兩碼事，好不好？就因爲韓福光認爲，不必講那麽多細節，所以“講大白話”就變成“搞民粹”了嗎？是精英腦袋燒壞了，還是我們這些普通人的腦袋太笨了，想不到那麽深入。
精英腦袋燒壞了？
沒錯，隨便許下空頭承諾，這是民主國家的政客慣用的伎倆，也是任何一個國家的反對黨最擅長的。但一般人看韓福光的文章，看到的重點不是鼓吹民粹主義，而是提醒部長們講話要講大白話，不要用太抽象的詞彙。至于說，該向民衆透露多少細節，那當然可以商榷。官方回應最讓人失望的是，完全把作者文章的主題擱置一旁，然後揪住小辮子來打，這樣是不是本末倒置了？是精英的腦袋分不清“大白話”和“搞民粹”的差別，還是他們完全不能接受批評，堅定相信自己永遠是對的、自己是最道德高尚的？
“寫稿要寫到小學生都看得懂”，這是紅螞蟻初入行的時候前輩一直叮囑的。精英腦袋或許該想想，複雜的政策要怎麽解釋到連小學生都能聽懂，做到這點就成功了。最厲害的溝通方式，是爭取到民衆的情感認同、心理認同和普遍認同，這和刻意討好的民粹主義完全不同。紅螞蟻猜想，或許部長是想借韓福光這篇文章來試試手，在下屆選舉中，反對黨陣營一旦抛出類似缺乏“硬道理”、又接近開“空頭支票”的言論時，就可以看到一個打一個。
全國對話會，誰敢說話？
但這麽做是會引起反效果的。王瑞傑上個月不是才在國會宣布，政府將展開新一輪的全國對話會？這個對話會說是要聆聽不同年齡層與背景的新加坡人對國家未來發展的想法。如果政府連一個媒體人的善意提醒和建設性批評都要強勢回擊，那麽普通民衆的反饋還能聽得進去嗎？還是說，有聽，但沒有聽懂？這要怎麽鼓勵民衆向政府說真心話呢？
官方火遮眼的後果很可能是：不正確的民意反饋將造成執政黨錯估形勢，以爲選舉可以贏得多少多少票，但結果不是那樣。