最近小販中心的課題在新加坡相當“火”，也搞到很多人發火。
如果你至今還沒聽過最新的舊機場路熟食中心“口水戰”，那你還真是有點OUT了。
這場發生在面簿上的“口水罵戰”的起源，就是有網民認爲舊機場路熟食中心由新管理層接手後，原本擁有自主權的攤販，一夜間紛紛從老板淪爲“打工仔”，而且還是那種規定每天得工作很長時間的“長工”，叫人情何以堪。
“口水戰”主角
小販說客：
Gary Ho：自稱舊機場路熟食中心常客。聽到一名小販訴苦後，在面簿上發貼文爲小販“請命伸冤”，指議員林謀泉明知小販苦處，卻選擇保持緘默。貼文一出街，就有超過4000人轉發並在網上聲援他。目前該貼文很可能已被屏蔽或刪除，再也無法看到。
網民Lim Jialiang：在蒙巴登區議員林謀泉答複Gary Ho後，發面簿貼文反駁。
官方代表：
蒙巴登區議員林謀泉：舊機場路熟食中心就在他轄區內。
職總富食客（NTUC Foodfare）：去年7月以社會企業經營模式，從國家環境局手中接管舊機場路熟食中心，是該小販中心的“新管理層”。
“口水戰”的來龍去脈
10月23日
Gary Ho 擲出 5+1 罪名
Gary Ho在面簿上發貼文，引述舊機場路小販中心內一名小販向他細數職總富食客接手小販中心後的“五宗罪”：
- 在沒有翻譯的情況下，讓攤販簽下新的英文租約；
- “強制”小販必須購買每年保費超過100元，涵蓋攤位以外公共範圍的保險；
- 清潔費飙漲200新元，漲幅高達70％，茶水攤影響最大；
- “管太多”，要求小販彙報行蹤，不開攤又沒通知管理公司，就會面對懲罰；
- 規定小販必須工作超長時間（至少營業8小時，越長越好，才能制造人氣）。
外加一項“指責”，指議員林謀泉在小販們與新管理公司開會反饋意見時，雖然在場，卻一直“緘默其口”。
Gary Ho強調，向他訴苦的小販認爲，照這樣下去，
“這些（由職總富食客）近期實施的改變，將會扼殺掉本地的小販文化”。
林謀泉：無人向他“訴苦”，何來“緘默其口”之說？
林謀泉在同一天回複了網絡媒體《慈母艦》的提問說，自己在職總富食客首次接手管理舊機場路熟食中心時，就安排職總與全體小販們開會進行交流。當時在會議上討論最多的就是小販中心內的清潔公司問題。
這是因爲在職總富食客接管的前一天，原本從事清潔工作的公司突然無預警罷工，熟食中心內的清潔衛生無人打理，于是職總富食客立即找來一家臨時清潔公司來頂半年，然後在去年9月提前進行公開招標，終于順利在去年12年與新的清潔公司簽下合同。
林謀泉強調，根本沒有小販向他反饋Gary Ho所列出的五大問題。關于清潔費飙升小販向他訴苦，卻被他沉默以待一事，林謀泉說，根本是無稽之談。
他還澄清說，在讓攤販簽署新的英文租約前，當局有提供中英文對照清單讓攤販們清楚知道合同內有哪幾條主要內容。
他指出，小販中心內每名攤販支付的清潔費都事先得到小販商聯會同意，職總富食客接管後也沒有改變每名小販須支付清潔費的比例。因爲一旦有人少付費，就有另一名小販需多付費。
林謀泉還告訴媒體，他經常與區內的小販交流聯系，最常聽到的反饋主要與清潔費有關。不過，小販們向他投訴的不是清潔費上漲，而是認爲清潔工人人手不夠，碗盤堆積如山，感覺整體衛生水平下降了，希望他能介入處理。
此外，他每周二會見選民的辦公室就設在小販中心的樓上，也經常在小販中心走動和用餐。過去一年，從未有小販就清潔費或小販中心經營模式等課題向他投訴。他今年6月與小販們一起出遊3天到馬來西亞怡保遊玩，也沒有任何小販向他投訴或訴苦。
既無人向他“訴苦”，又何來“緘默其口”之說？針對Gary Ho的指責，他感到很失望。
10月24日
Lim Jialiang：新管理公司剝奪了小販與生俱來的自主權和選擇權
網民Lim Jialiang加入“口水戰”，貼出一張從職總富食客網站下載的合同表格說明，富食客並非要求小販必須工作超長時間，而是規定小販必須開攤營業至少8小時，這才是問題所在。
很多小販事前必須投入很長時間進行准備工作，但真正開攤營業後，美食很可能在三四個小時內就售罄，本可以收攤回家休息，現在卻必須強制營業長達8小時？這根本不合理。
另外，表格上規定小販們若想要休息不營業，就必須至少提前一星期通知富食客，得到批准。這根本就是剝奪了小販們與生俱來的自主權和選擇權。更何況小販本身是付租金開攤營業的老板，憑什麽淪爲幫職總富食客“打工”，休假還得事先得到批准？
如果真如林謀泉所說，不營業或沒有開攤至少8小時並不會被懲罰，那爲何還要將這些規定放入合同內？一旦被寫入合同，就具備司法約束力。
10月25日
職總富食客：小販有自主權，不會懲罰也不曾被罰款
職總富食客告訴《新明日報》：舊機場路熟食中心的小販可以自行決定一周休息幾天、每天開攤多久，不開攤沒通知，也“不會懲罰也不曾罰款”。合約內只是要求小販，若在原本的休假之外要另外拿假，就必須“通知一聲”，管理公司會確保拿假的原因是真的。就算無故不開攤，也不會懲罰或罰款。
之所以要求“通知一聲”，目的只是爲了方便協調溝通，不至于出現太多攤位不開門營業，導致整個小販中心顯得冷冷清清，沒有食客光顧的情景，因爲這將形成一個惡性循環。
就清潔費飙升一事，發言人說，將收費分爲三個類別主要是爲了反映個別攤位的碗盤需求量，這是咨詢過小販商聯會的意見後制定出來的人性化做法。
“根據運作需求和可接受的價格，將（清潔）收費分爲三個等級，以反映個別攤位的碗盤需求量。去年12月，公司通知小販，每月清潔費（含消費稅）分爲烘焙/點心攤374.5元，飲料/甜品攤513.4元，以及熟食攤588.5元。”
富食客的數據也顯示，舊機場路熟食中心茶水和果汁攤原先的收碗費是350元，目前則爲513元（含消費稅），漲幅爲46%。至于糕餅攤位的則從250元漲至374元5角，漲幅近50%。至于一般熟食攤位，之前的收碗費是介于420元到450元，而新收費則是劃一爲588元5角，漲幅介于30%到40%。
對于富食客的解釋，網民並不買賬。
職總富食客也發文告說，他們在簽約時雖列出“鼓勵”攤販投保公衆責任保險（public liability insurance）的事項，但購買保險是爲了讓攤販因食物中毒、火患等突發情況出現第三方索賠時，有所保障。富食客強調，攤販們可以自行選擇任何保險公司。購買保險的做法是國家環境局規定的，由環境局管理的小販中心也同樣要求小販購買保險。
林謀泉在面簿上發第二條貼文時則補充說，他本周二接見選民前，曾與四名小販溝通，他們反饋說合約並沒有要求小販超長時間工作，也沒有設下不開檔沒通知便會被罰的條款。接見完選民後，已經是晚上10點半，他跟幾個仍在開檔的小販聊天，得到的反饋也是相同的。
林謀泉說，他的父母也當過小販，他深知小販的勞苦，認爲小販應自行決定要投入多少時間工作。他也希望Gary Ho能透露那名向他訴苦的小販的名字，好讓他們可以找他聊聊，了解當中是否有什麽誤會？
各方之所以會展開“口水戰”，其實心理都是想小販中心越做越好，小販們的生活越變越好。
只不過官方注重的是“人性化”、“人氣”與“效率”，小販們重視的則是“人情味”、“自主權”與“自由”。將心比心，若把“人”字換成“仁”，或許很多問題就不再是問題了。