先看一段陳述：
“冰淇淋銷量最高的時候，就是溺水事故發生最多的時候。”
因此我們就能斷定，一定是吃了冰淇淋導致人們更容易溺水嗎？
當然不是！
冰淇淋在天氣熱的時候賣得最好，而人們在天氣熱的時候本來就會更想跑去海邊或泳池戲水，天氣熱有可能才是溺水案例變得更多的原因。
上面這個舉例是統計學中的因果謬誤（Causal Fallacy），硬把冰淇淋和溺水兩個沒有因果的事件混爲一談，而科學最忌諱的就是這種“亂牽關系”的因果解釋。
再看看下面這句話：
“挪威33名年長者在注射冠病疫苗後死亡！”
有沒有很聳動？有沒有很可怕？
所以他們統統都是打了疫苗才死亡的嗎？
部分國家，包括新加坡展開冠病疫苗接種計劃後，有關疫苗的各種消息，就在反疫苗人士和部分不負責任媒體的推波助瀾下，陷入被“亂牽關系”的麻煩當中。
不詳加解釋背後的來龍去脈，不在真正原因出爐後追蹤報道作出澄清，這種近乎危言聳聽的報道角度難免會讓閱聽人産生一種“冰淇淋讓人溺水”的錯誤印象，進而在忽視科學證據的情況下作出“疫苗好危險”的結論。
以上面提到的“挪威33名年長者在注射冠病疫苗後死亡”爲例，在部分媒體或意見領袖（KOL）的渲染和刻意放大下，互聯網開始出現了省略其他因素，把疫苗指向唯一罪魁禍首的風向。
他們不一定會告訴你，挪威藥品管理局日前已發布調查結果，33名老人的年紀都超過75歲，同時本身也患有嚴重的疾病卻身體非常虛弱，上述老人的死亡其實和疫苗沒有直接關聯。
“我們不能說他們是死于注射疫苗，只能說這純屬巧合，我們無法證明疫苗是直接的導因。”
他們也不會告訴你，挪威養老院每天平均約有45人死亡，因此挪威公共衛生署長史托騰伯格（Camilla Stoltenberg）強調，這不代表死亡人數異乎尋常，或和疫苗有關。
時間點上來說，挪威33名年長者的確是在注射冠病疫苗後死亡，但死亡原因卻不必然和疫苗有關系。
但部分媒體和各種博取流量的內容農場的取材，卻有引導讀者把目光集中在“疫苗”和“死亡”，潛移默化下將兩者扯爲一談的嫌疑。
年老加上體弱多病，以及挪威老年人口的自然凋零，可能才是因果推導中被刻意隱藏的“天氣炎熱”，而疫苗則在部分媒體爲了點閱率或某些特定議程模糊焦點下，背了和“冰淇淋”一樣的黑鍋。
除了死亡案例，人們注射疫苗後産生副作用也是部分媒體非常熱衷渲染的話題。
法國6人出現不良反應、以色列13人面癱、印度51人嚴重副作用……配上接種者面癱的聳動照片……
他們不一定會告訴你，被某些平台大肆宣傳有13人出現面癱的以色列，已有近200萬人接種疫苗，其中報告出現副作用的只有1127例，且多數只是輕微狀況。
而在展開大規模接種計劃的美國，嚴重過敏反應的發生率是每100萬人中只有5.5起相關案例。
他們不一定會告訴你的是，無論是冠病疫苗或其他疫苗，接種後身體出現反應都是正常的情況。
疫苗的作用本來就是激活人體的免疫系統，借由“模擬”感染的情況，讓人體提前“演練”抗擊病毒，進而産生免疫力。
拿本地最早投入使用的輝瑞—BioNTech爲例，衛生部列出的可能副作用包括：
- 注射處疼痛、紅腫；
- 發燒、發冷；
- 頭疼、肌肉或關節疼痛；
- 疲勞；
- 頸部或手部的淋巴結腫脹。
這些副作用通常會在3天內，或最長7至10天內消失。在某些狀況下，疫苗可能造成嚴重的過敏反應，如呼吸困難、臉部、喉嚨、眼睛嘴巴腫脹等，此時民衆應盡速求醫。
爲了盡可能排除風險，當局也不建議孕婦、16歲以下孩童以及免疫力較弱或對多重藥物過敏的人士接種疫苗。
那些強打疫苗副作用的論述，沒有告訴你的是，疫苗的安全性和耐受性必須分開來看。
下面引述領導我國療法和疫苗（Therapeutics and Vaccines）專家團的薛寒友教授
說法，他同時也是國立健保集團的副集團首席執行總裁（醫學教育和研究）。
“安全性指的是會對個人産生實質傷害的事情。”
“但耐受性是你可能會有輕微發燒或頭痛，吃個藥隔天就會好了。有些人會産生這些副作用，但這並不影響整體疫苗的安全性。”
根據法新社統計，全球目前已注射超過四千萬劑疫苗，而産生嚴重不良反應的案例是少之又少。
面對這場本世紀最嚴峻的疫情，保持警惕是好，但過度制造恐慌，導致人們抗拒最有希望逆轉疫情的疫苗，對戰勝冠病一點幫助也沒有。
科學才是人們戰勝病毒最可靠的工具，而疫苗就是科學。爲民衆傳遞信息，肩負維護公共利益責任的媒體更不該站在科學的對立面，嘩衆取寵地嗜血報道。