克蘭芝林地錯砍事件持續發酵，各種傳聞也滿天飛。
貿工部與國家發展部今午（22日）聯合召開記者會滅火，針對此次事件表明立場。在場的裕廊集團總裁表示，將對事件負起“整體責任”，並說“不會逃避責任”。
出席記者會有貿工部長陳振聲、國家發展部長李智陞、裕廊集團總裁陳文凱及國家公園局副局長梁志超博士。
陳振聲：指示其它清理項目再三檢查 避免重蹈覆轍
根據媒體報道，陳振聲表示，事件發生後，裕廊集團已開始展開內部審查，以找出屬下員工是否有按照規定和流程工作，以及如何改善與承包商等合作機構的監督流程。
陳振聲說：
“我已指示所有涉及參與土地清理項目的相關機構立即進行檢查，確保他們的項目監督和執行過程合規有序，以免重蹈覆轍。公共服務部門將從中吸取教訓，並加以改進。”
“我們將對此事件采取嚴肅的態度。我們很清楚，本次疏失在項目慣例及監督上，存有一段差距。所以我們必須做得更好。”
克蘭芝林地系列事件時間軸
2月14日：社交媒體上流傳一組由網民利國偉（52歲，美術設計指導）上載的對比圖，圖中顯示，兩年前原本蔥郁的克蘭芝林地，有大半成了光禿禿的土地。林地位于雙溪加株生態區內，被列爲保護地段的鐵道走廊從中穿過。
2月16日：發展商裕廊集團表示，克蘭芝林地在未完成評估生物多樣性基線研究前，被承包商華中環球“錯誤清除”，並稱清除工作始于去年12月。
但本地多家媒體相繼披露，在參考衛星資料，以及與工人多方查證後發現，克蘭芝林地清除工程疑似在2020年3月就已經開展。
全球森林觀察（Global Forest Watch）的衛星資料顯示，茂密林地從去年3月開始，從北到南逐步消失。
《海峽時報》報道，用于哥白尼地球監測計劃的前哨—2B衛星（Sentinel-2B）畫面則顯示，至少有相當于11個足球場大小的林地，在今年1月25日前被清除。
《聯合早報》則走訪工地采訪一名不願具名的工友。據稱，他在去年9月進入施工現場前，林地清理工作就已在進行中。
2月19日：建屋局前副局長投函《早報》言論版，表示大規模砍伐非一朝一夕之事，雙方都有責任，別把錯誤全歸咎于承包商。
孰對孰錯？ 裕廊集團出面澄清質疑
讀者和網友們最想知道的就是：裕廊集團是否有欺瞞公衆的嫌疑？
據裕廊集團的說法，由于清除工程按階段執行，一些工作早在去年3月分階段開展。去年12月，被“錯誤清除”的林地，不在當局批准範圍內。
市區重建局的2019年發展總藍圖顯示，克蘭芝林地已被劃爲農業用途，是雙溪加株生態區的一部分，日後將發展成農業食品創新園（Agri Food Innovation Park）。
用于發展農業食品創新園的項目占地25公頃，爲雙溪加株生態區（Sungei Kadut Eco-District）的四個主要地段之一。
迄今爲止，約有11公頃的土地被承包商清除，當中包含了4.5公頃“錯誤清除”的土地。（言下之意，其余6.5公頃是獲准清除的。）
鐵道走廊及兩側的綠色緩沖區（約爲15至20米）將作爲保護地段留存下來，約占地6公頃。
裕廊集團總裁陳文凱指出，此次事件是“令人遺憾且深感關切”的。他強調，該集團將進行全面調查，調查出爐後必將結果公諸于世。
陳文凱說，作爲項目及地段發展商，裕廊集團將負起“整體責任”（overall responsibility）。
“我們不會逃避這項責任。我們不會，也從未想過。”
公園局：在這個時間點不作任何假設
國家公園局也正在根據《公園與樹木法》（Parks and Trees Act）以及《野生動物法》（Wildlife Act），調查涉事機構有否違法。
副局長梁志超表示，公園局的權責在于評估樹木砍伐的請求，並在在適當情況予以批准，同時也考察林地砍伐對野生動物的潛在影響。
“所以，我們的調查，將全面審視他們是否存在違反《公園與樹木法》和《野生動物法》的行爲。”
“展開調查時，我們將參考裕廊集團提供的事件時間表。因此，目前這個時間點，我必須澄清，公園局不會假設誰做了什麽，或者什麽時候做了什麽，以此類推。我們必須先全面徹底調查。”
在《公園與樹木法》下，任何人都不能在未經當局許可，砍伐寬一米以上的樹木，違例者可面對高達5萬元罰款。違反《野生動物法》者則將面臨高達5萬元罰款，或坐牢6個月。
馬國鐵道公司歸還土地時，是一片灌木叢地
克蘭芝林地位于克蘭芝路和克蘭芝弄交界處，面積約70公頃，約爲杜佛森林的一倍，相當于98個標准足球場大小，或裕廊湖的面積。
裕廊集團今天援引谷歌地球照片解釋，用于農業發展的克蘭芝林地並非自然保護區，或存在重大生態價值。
2011年7月1日，馬國鐵道公司（KTM）歸還這塊土地時，它只是一片灌木叢地，之後才慢慢長起植被，包括生長速度極快的外來入侵物種南洋楹（Albizia）。
裕廊集團後來在2019年建議保留鐵道走廊原有位置，留出面積六公頃的綠色緩沖地帶，提供生態連通性，並成爲農業食品創新園的一部分。
裕廊集團表示，由于該地塊並沒靠近任何敏感的生態區，按理無須展開環境影響評估報告。
重新提交建築方案後，須開展基線研究
去年三月，在公園局的批准下，清除工作分階段開展。若無意外，工程原本應按照時程逐步批准及執行。
然而，去年八月，受聘爲該地進行規劃及設計的顧問公司重新提交了一份建築圖冊，擬修建一個新排水溝，將水排入翻沙水道（Pang Sua River），彙聚到占地72.8公頃萬禮紅樹林和灘塗（Mandai Mangrove and Mudflat）自然公園保護區，因此必須展開生物多樣性進行基線研究。
這項重新提交的申請，可說是來得十分“不合適宜”，也打亂了原有的工程進度。
從記者會來看，一些責任的問題待查，承包商是不是被冤枉誣賴有待確定。這件事必將持續發酵。