1994年，美國的著名媒體《國際先驅論壇報》在發表《所謂的‘亞洲價值觀’往往是經不起考驗的》這篇文章中稱，新加坡目前也存在著中國傳統的“王朝政治”。由于這句話隱射新加坡在搞“家天下”，引起當事人的強烈不滿。
《國際先驅論壇報》很快刊登了道歉啓事，聲明這種說法毫無根據。吳作棟、李光耀和李顯龍三人還是以誹謗罪名對該報進行了起訴，法官宣判此案報社敗訴，三名原告人得賠償款：吳作棟總理35萬元（新幣）、李光耀資政和李顯龍副總理各30萬元，賠償總額爲95萬元（約 65萬美元）。可見，有關新加坡是否是“家天下”的事，在法律上早已蓋棺論定。
▲左起：李光耀、吳作棟、李顯龍
但是在日常生活中，還是有人會說，新加坡是老子“傳位”給兒子，就是“家天下”。
那麽到底新加坡是不是“家天下”呢？
首先從制度上來說，新加坡沒有“家天下”的土壤。新加坡屬于資本主義制度，而且存在反對黨。李光耀即使想把位子傳給兒子，選民如果不投票，他也沒有辦法，總不能強迫人家投兒子的票吧。而且在2015年，李顯龍再次當選爲總理時，李光耀已經去世了。
第二是從新加坡的國情來說，它是一個多種族的國家，不要說“家天下”，連“華人天下”也談不上。國家實行的是多元種族的政策，領導層由多種民族人員組成，從建國50多年的情況來看，總統是由華人、印度人、馬來西亞人輪換擔任，政府部門的副總理及部長，不少也是非華族的人擔任。考慮周圍環境，外交部長一般也由非華族人擔任。最近，又有人猜測，印度人現任副總理的尚達曼能否接班。
▲尚達曼
第三從用人的情況來看，“家天下”是任人唯親，一人得道雞犬升天。但是新加坡由于領導壓力大，國家實行的是“精英治國”政策，而且廉政搞得好，以權謀私基本上不可能，所以想貪的人不想來，無能的人不敢來也上不來。新加坡在用人上可以說基本做到了任人唯賢，不拘一格降人才。政府在世界各地尋覓人才，重點是高校畢業生。新加坡高層領導人基本上都是來自五湖四海，如副總理尚達曼，原來是律師，外交部長維文，原來是醫生，都是非華族，後被挖到政府部門，著名“智囊”鄭永年，也是中國北京大學畢業，後留學美國，被新加坡“挖來”的。而且一些精英並不想當官，政府想挖也挖不過來。
第四從李光耀的家庭來看，李光耀的愛人柯玉芝。兩人是劍橋法律系同學，一直從事律師工作，雖然經常陪同李光耀出國訪問，但是未在政府部門擔任任何職務。李光耀的弟弟妹妹也沒有在政府任職。
李光耀有兩子一女，長子李顯龍現任總理，兒媳婦何晶是新加坡淡馬錫公司總裁。次子李顯揚曾是新加坡電信公司的首席執行官，現在是星獅集團(大型房地産開發商和果汁制造商)的非執行主席和新加坡民用航空局局長。女兒李玮玲是新加坡國立腦神經醫學院院長。最近極受關注的李光耀孫子李繩武，雖然出類拔萃，但是沒有從政。李顯龍明確表示，本屆到期他就不幹了，新總理將在現在的政府領導層中遴選，他的家族不會再出第三位“李總理”。
▲李光耀一家
第五是李光耀沒有搞“終身制”。李光耀對自己曾經“約法三章”，即：敢作敢爲、誠實廉潔、當好第一公仆。作爲開國總理，他完全可以搞“終身制”，但是在1990年67歲就交班了。交班完全可以交給兒子，當時李顯龍38歲正是年富力強。他卻交給了“外人“吳作棟。很多人認爲李顯龍是接班人，但李光耀堅決反對，李光耀說，總理這份工作不是私人財産，不能傳給兒子。
吳作棟擔任了總理14年後，他決定退下來，讓李顯龍接班。李光耀說，我沒有叫吳作棟這麽做，吳考慮他接班時是50多歲，當時李顯龍也是50多歲了，而下來顯龍還須找個接班人。何晶的職務，也是吳作棟任命的。
▲李顯龍何晶夫婦
李光耀曾經說過：
在新加坡全國內，沒有李光耀的塑像、沒有李光耀的題詞，貨幣上沒有李光耀的肖像，廣播裏沒有歌頌李光耀的歌曲，沒有歌頌李光耀的政治標語口號，他一輩子沒有一點“桃色新聞“，沒有殺過一個政敵，全家人都沒有”隱私“，女兒的年齡、情感，兒子的身體健康狀況，都隨時可以公開。特別是他在生前，反複說要把故居拆除。哪個“家天下”的皇帝這麽做過？
第六是李顯龍從政是自己的選擇。在他劍橋大學留學期間，成績優異，老師發現他有數學天分，勸他研究數學。他回答說：
他從基層做起，一步一步地升上來了。在李顯龍擔任總理後，沒有一個部長懷疑過他的能力，而且他精通三門語言，下一屆的總理很難找出這樣的人才。李光耀曾經說過，如果不是我幹總理，李顯龍可能早就擔任總理了。中國有句古話，內舉不避親，美國出了布什父子兩代總統，新加坡爲什麽不能出父子兩代總理？
新加坡是不是“家天下”，當事人最有“發言權”。新加坡告美國媒體的第一原告，不是李家父子，而是吳作棟，得到賠償款最多的也是吳作棟。按理說，媒體影射新加坡是“家天下”，侵犯的是李家，與吳作棟沒有關系，吳作棟出面作爲第一原告，此舉本身就說明新加坡不是“家天下”，如果《國際先驅論壇報》能夠找到新加坡是“家天下”的證據，還會敗訴賠款嗎？
作者：田柏強 （Tian Baiqiang），以上言論不代表新加坡眼觀點。