如果誰能說清楚中國人的收入，應該離諾貝爾經濟學獎就不遠了。
為什麼人均只有8000多美元的中國人，看起來比自己收入多4倍以上的日本人還有錢？這是一個日本人對於中國經濟和發展的思考。
復旦大學中國研究院研究員陳平，以物理和經濟的跨界思維，以及在西方求學、教學40餘年的親身體驗，給我們提供了一個不一樣的認識中國模式的視角和思維。
以下為演講全文：
1.中國發展的秘密在哪裡？
我1962年讀中國科技大學物理系，後來分到成昆鐵路的眉山電務段，當了五年鐵路工人。後來又在中國科學院做了5年氫彈和平利用。
我在上世紀80年代去美國留學做經濟學研究，師從諾貝爾化學獎獲得者普里戈金。我們發現了經濟混沌現象，發現文明發展的道路是多種文明在競爭，而不是西方主流經濟學宣傳的向英美模式的趨同、收斂。
世界各國的經濟學家請我去演講，越來越多的人感興趣的不是我們做的複雜科學，而是讓我講清楚為什麼中國會崛起。
我第一次總結中國模式的經驗是在巴西，金融危機結束後的2009年，會議的主題是《危機之後中國是世界的中心嗎？》。
我講完後，巴西前任財政部長力邀我去總統戰略規劃部。我至今還記憶猶新，他們的辦公室不像是個政府部門，而像總參的作戰部：左邊大螢幕上是中國地圖，標出鐵路、高鐵、高速公路幾橫幾縱，右邊大螢幕上是巴西地圖，也是幾橫幾縱，一看就是向中國學習的。
規劃部的專家問了我一個西方經濟學家從未問過我的問題：巴西每提出一個發展規劃，還沒開始實施，西方媒體的批評就鋪天蓋地而來，破壞環境啊、政府扭曲市場啊。
但你們中國怎麼想做什麼就做什麼？中國發展的秘密在哪裡？為什麼中國金融政策比日本還要獨立，中國發展政策比俄國、德國還要獨立？因為中國建立了獨立自主的科技體系、獨立的國防。所以中國才會有獨立的發展政策。如果沒有獨立的科技體系，那就只會發展東亞模式的依賴經濟。他們非常高興，因為從來沒有聽過這樣的回答。
2.三個例子
中國和西方其他大國競爭到底是處於優勢還是劣勢？我給大家講三個例子。
我曾在美國第二大州的德克薩斯州住過，它比四川面積還要大。因為只有貨運而沒有客運鐵路，他們當時提出要建一條輕軌來連接幾個主要的城市。公民民主投票投了多少年？投了20年，到現在還在紙上。
為什麼呢？因為資本主義制度下利益衝突太多。修條輕軌誰不高興？航空公司不高興，因為人都跑到輕軌去了，它的利潤受損；旅館業也不高興，你坐了輕軌當天就到家了，我的旅館收入就要下降；沿線居民也不高興啊，噪聲增加，我的房地產貶值；稍微遠一點的居民高興，地價增值，但再遠一點的居民不高興：這和我有什麼關係啊？憑什麼我要交稅呀？所以在西方要修鐵路高鐵，選線、設站都成了問題。
只有在中國，在政府的推動下，讓中國一下子變成高鐵長度全世界第一的國家。
所以現在很多國家，包括美國英國要學中國造高鐵，但他們的制度成了制約。印度要征地，私有制又征不下來；美國和德國要選線，就會利益不均。所以中國第一條優勢：社會主義大協作。這種協作模式超過西方制度下的分工加市場交易。
第二個故事是《紐約時報》調查得出的。《紐約時報》總想不明白，美國科技先進，怎麼中國發展老比美國快呢？後來調查出來一個秘密。
喬布斯把新研發的蘋果手機和鑰匙放在同一口袋裡，鑰匙把手機的塑料面劃痕了。下月就要上市了，喬布斯就想一周內要換成玻璃的外殼。開會的副總裁立馬就急了，還沒散會就坐飛機到深圳去了。
為什麼？在美國你單單聚集工人要多少時間？9個月。然後美國的工人周末要度假，要看球賽。而中國的工人，高管電話一打，24小時內就來上班了。深圳是產業集聚的、世界最強的加工陣地。
蘋果手機50%以上的利潤都被蘋果公司的股東賺走了，中國拿到的收入只有5%都不到。
但以今天特朗普的邏輯，是中國贏了還是美國贏了？
是中國贏了，因為中國贏得了就業、贏得了發展。美國被蘋果解僱的那些高技術的工人失業了，回來只能測試被退回的蘋果機，工資下了一大截。所以美國主導的全球化，原來想的是美國一定贏，結果發現中國才是大贏家啊。
第三個故事，中國研發不如美國，經濟發展為何有那麼大動力？
一年春節，我餐宴上遇見了微軟的高管，他告訴我一個從未在經濟學文獻中看到過的數字。他說美國現在保持著研發優勢，產品研發出來，從投資到設廠到美國經過議會修改法律標準，到營銷，把錢賺回來的周期起碼要十年以上。歐洲比十年還要長，但中國平均23個月。你說美國怎麼和中國競爭？
當西方大談中國經濟要崩潰是，日本有名的管理學家大前研一卻看好中國經濟。因為他認為中國人學習能力太快了。
他說，1970年代日本人很自信，認為美國人能做什麼日本人就能做什麼。現在，日本人說，中國人做的事情，我們日本人怎麼做得到呢？
大前研一講這話是在金融危機之前。金融危機之後，2010年2月，哥倫比亞大學請我去做金融危機演講。第二天，索羅斯請我在他的量子基金總部吃飯。他問我：西方文明的衰落看來已成大局，將來要看中國能否引領世界了？然後他感嘆了一句，和大前研一的觀點相同，「中國人學得快啊！」。
我反問「您覺得為什麼中國人學得快呢？」索羅斯平時是反應很快的人，但他那次沒有回答。我說是因為中國人可以全方位的學習，科學技術可以學蘇聯、美國，工業製造學德國，管理學日本，分解房地產的使用權學香港，工業園區學新加坡，農業還可以學以色列。中國沒有意識形態的障礙，只有中國有這個包容能力。所以到中國討論多元文化的共存和發展，我認為會比在紐約聯合國討論還要受到大家歡迎。
3.分區實驗、分工交易基礎上的社會大協作
中國經驗對世界的影響，是世界其他國家的人更早認識到的。而我們中國的經濟學家多數還是認為中國就是有中國問題，以為所有的問題都可以照搬西方模式來解決，其實是不對的。世界發展不均衡，各國國情不一樣，所以要走自己的發展道路。
我們有兩千年的統一歷史和統一的語言，而且有強有力的政府領導，所以在國際競爭裡面就比西方的制度優越得多，在這個意義上，中國模式是解決了一個分工加交易還要加社會大協作的創新的辦法。
中國的另一條經驗就是中國的雙軌制，同時兼顧了社會穩定和創新。而且中國改革開放的時候也不像拉美國家或者東歐國家全面地對西方開放，但西方並沒有對他們開放。
中國叫選擇性開放。中國有很多改革，包括包產到戶、深圳特區、經濟特區、國企改革，都是各個地區分散試驗。中國是事後的追認，安徽的農村做得好，其它省份就自動地仿效，然後中央總結，最後再立法總結經驗。所以中國走的這條發展道路是優於西方「一刀切」的發展道路的。
所以中國改革的成果不但促進了出口導向的成功、外匯儲備增加，而且技術得到升級，這些都是原來東亞日本走過的道路，中國真正成功在於找到了一條超越亞當·斯密分工加市場的社會協調的道路，也創造了一個新的社會決策的模式——分區實驗，這樣才能夠實事求是，因地制宜。
4.中國就像1900年的美國
中國道路的崛起，突破了西方模式。中國今天的歷史地位不是像主流經濟學家所講，中國是1970年代的日本，經濟速度一定要放慢，我認為中國就像1900年的美國，下一步高速發展的空間還很大，需要占領科學、金融、軍事的制高點。
此話怎講？因為1900年的美國，和中國現在一樣，工業產量世界第一，但沒有占據科學的制高點，這個制高點當時在德國手裡；也沒占領經濟和軍事的制高點，這個制高點當時在英國。嚴格來說，到1960年代，美國登月成功以後才全面掌握了科學金融和製造業等全面的制高點。以美為鑑，中國下一步的目標是真正地占領科學的制高點。
因為亞當·斯密講過，分工受市場限制，市場不是一個平等競爭的市場，科學技術是第一生產力，誰掌握了科學教育的制高點，誰就掌握了軍事和工業的制高點，誰就掌握了金融的定價權。我們要不把這個定價權拿下，中國要真正解決區域差距問題是不可能的。
那中國有無可能在未來十到二十年占領科技金融軍事的制高點？我認為很有可能。美國不賣給中國雷達預警飛機，中國就造出來了；不賣給中國航空母艦，中國就造出來了，所以中國的科技上升得很快，但是有一點，中國的科技現在還在追趕美國。
美國的科技為什麼可以占領制高點？不是因為美國的教育系統比中國優越，而是因為美國可以搜羅全世界的科技人才。
美國在二戰之前科技遠不如歐洲，二戰以後數以十萬計的科學家被美國吸收了。為什麼美國能吸收？美國立國時，所有州立大學受惠於「土地贈與大學」制度，大都設在鄉村和小城市。
不僅地價要遠比歐洲、亞洲的便宜，科學家大批地在小城市裡專心做學問，不想升官不想發財，才能有世界上最好的研究。出諾貝爾獎最多的大學在哪？劍橋，旁邊就是奶牛場。當年德國出了那麼多科學家在哪？哥廷根大學，那個小城大概只有幾十萬人口，在中國相當於一個小的縣。
所以解決這個問題，我認為要把沿海大城市的研究型大學，有計劃地遷到內地去，建立十幾個全世界最好的綜合性研究中心，而且跟產業、金融營銷整合，我們還應該學美國搞大學基金會。等到10年、20年後，中國一定是全面占領世界制高點。
用三句話做總結。
第一句，由分到合，從分析科學走向複雜科學，中國整體思維有優勢。西方分析科學從希臘到義大利，一直到20世紀已經到達終點了。現在世界走向複雜科學，也就是中國人講的整體論的時代，要「合」。在「合」的方面，中國人的整體思維有優勢。
第二句，世界發展的規律，時間上是經濟基礎決定上層建築，從空間角度看，農村包圍城市，邊緣挑戰核心。所以中國現在是邊緣崛起挑戰核心。
第三句，科學技術是第一生產力，中國產業技術的新陳代謝是世界上發展最快的，所以中國將會引領未來的世界發展。
來源：新華網思客