馬來西亞建築商和父親指遭兩畫廊合夥人詐騙，分別于三次買下七幅假畫，共花70萬余元。
傅麗雲 報道
馬來西亞建築商和父親指遭兩畫廊合夥人詐騙，結果用約70萬余元買了七幅假畫。他們也稱遭畫廊介紹的收藏家欺騙，以212萬元買下對方的六幅假畫，買13幅假畫總共花費約282萬元。
這對父子昨天在高庭展開訴訟，指Dahlia畫廊和兩名業主許輝坤及潘曉梅欺詐、違約和疏忽，追討70萬余元的買畫錢。至于向馬國收藏家柯明河追討200多萬元的案件，尚在處理中。
本案起訴人丹尼斯拉帝瑪和父親保羅指受畫廊誤導，以爲在半年裏買到具投資價值的畫作，包括印度尼西亞知名畫家李曼峰、阿凡迪 （Affandi）、蘇若約諾 （Sudjojono）、勒邁耶 （Adrien Jean Le Mayeur）、亨德拉·古納萬（Hendra Gunawan） 等的“真品”。
結果專家證據顯示，這七幅畫並非出自名家之手，而是極差的仿造品，全部只值9131美元（約1萬2300新元）。
他們指兩合夥人不僅疏忽，而且還作出欺詐陳述，讓他們買下假畫。答辯人沒有律師代表。他們只承認收到買畫錢，否認訴方的所有指責，但沒說明畫作是不是真的。
訴方由阿文那什（Avinash Pradhan）律師（立傑律師事務所）代表。根據訴方文件，2011年10月，丹尼斯和經紀湯姆士參觀在吉隆坡舉行的2011年美術展，打算收集畫作。
他們發現Dahlia畫廊的兩幅畫非常突出，湯姆士認得是蘇若約諾和勒邁耶的畫風。
許輝坤前來自我介紹，說是畫廊業主，細細解說畫框、畫布，畫家簽名等，把自己描繪成是印尼畫作的專家，還說沒有上述畫作的相關文件，買不買決定在于他們。
兩人對他印象深刻，相信他無一假話。丹尼斯憑許輝坤的錯誤陳述，隔天付10萬美元（約13萬5000元）買下這兩幅畫。
根據許輝坤，丹尼斯以後可把畫賣回給畫廊，賺取利潤。畫展後，潘曉梅電郵介紹另三幅畫給兩人。應丹尼斯的要求，湯姆士特地到寶塔街的畫廊參觀。
同年12月，丹尼斯和父親用30萬元買下那三幅畫。潘曉梅還稱這些畫作他日賣了，各可得至少10萬元的盈利。
2012年3月，丹尼斯接獲兩人的通知，得知畫廊有印尼大師畫作待售，就上門參觀，結果以27萬元買下兩答辯人推薦的李曼峰和蘇若約諾的兩幅作品。
訴方說，三次的交易合約已注明，這些畫作都是原作；兩答辯人知道丹尼斯有興趣購買印尼大師原作，作爲投資，而丹尼斯也相信他們的陳述。
訴方說，許輝坤無法分辨畫作的真僞，卻沒采取合理行動，去查證畫作的真假和來源或請教專家，才賣那些畫作。
結果起訴人買到的這些假畫，根本無法達到投資的目的，還蒙受損失。
訴方指起訴人嫌畫廊的畫價過高，許輝坤後來透露所賣的畫作，其實來自柯明河的收藏。
2012年5月，起訴人到柯明河在淡濱尼組屋的住家看畫，以105萬元買了四幅畫。同年11月，再以107萬元另買下兩幅畫。
本案預計審理五天，今天續審。（人名譯音）