“現在出生的小孩平均壽命可到80多歲，很多事情都可能在這段時間內發生……我們必須謙遜地承認，我們連自己一生中會遭遇什麽都無法預測，更何況是預見孩子或他們的子孫未來的生活。變革之風今後吹向何方無人知曉，但我們能爲子孫的未來提供最好的機會。從上一輩那裏繼承的資源，也正是我們欠下一代人的，這是我們道義上的責任。”
財政部長王瑞傑昨天總結財政預算案聲明的辯論時提出的這番話，在我心中萦繞許久。主管國家財政資源分配的他必須站在更高的角度，爲新加坡和未來幾代人做好長遠打算。往回看，熟悉曆史的王瑞傑列出了世界過去100多年發生的各大事件——兩次世界大戰、經濟大蕭條、共産主義興衰、新科技崛起，以及亞洲金融危機等。向前看，國際局勢仍充滿變數，許多國家在10年前的全球金融危機元氣大傷後，經濟狀況仍未恢複到昔日水平，過去100年的大動蕩會不會在未來數十年裏重新上演，又有誰說得准？
在充滿不確定性的大背景下，王瑞傑昨天用了約一小時的時間，詳細說明新加坡堅持不濫用先輩留下來的儲備金、不連累後代負債累累的原則，只有對過去和未來負責任，才能確保政府有充裕的國家儲備金，應付隱藏在未來某一角落的危機。
坊間和反對黨近來不斷討論的一個課題是調高國家儲備淨投資回報貢獻（Net Investment Returns Contribution）上限，增加政府收入，以便避免或延緩提高消費稅。目前可納入政府收入的國家儲備淨投資回報貢獻爲50％，王瑞傑堅持維持這個比率，反映的不僅是簡單的經濟考量，更多是一種生生不息的可持續治理原則：前人積攢的儲備金所取得的投資回報，一部分用于造福這一代人，另一部分繼續重新投入儲備金，這一代人也通過納稅和加強經濟，積攢更多儲備金，爲下一代保留多一點資源。
要理解調高消費稅的決定，也得從較少人關注的外部元素著手。用白話一點的方式整理王瑞傑的原話，大意是國際正在打一場征稅削價戰，各地政府爲吸引企業和人才，紛紛削減企業稅和個人所得稅。例如，香港日前剛宣布減少個人所得稅，美國企業稅也從35％降至21％，若新加坡反其道而行，爲避免調高消費稅而增加個人所得稅和企業稅，反而可能導致跨國企業撤資離開，大批國人失業，以及本地和外籍人才外流的情況發生，對經濟發展不利。
王瑞傑指出，經濟合作暨發展組織（OECD）成員國家的消費稅平均爲19％，相比之下新加坡消費稅仍相當低，因此調高消費稅對整體競爭力的影響不大。
今年的財政預算案聚焦收支可持續性，在增加醫療和安全防衛等領域開支之際，政府提前交代未來調高消費稅的計劃，並強調新措施與增加政府稅收之間的聯系。相反的，工人黨主席林瑞蓮則以消費稅不會在今年生效爲由，堅持此次推行的措施應與調高消費稅做個切割，支持前者，反對後者。
把這次的預算案和消費稅調高切割，這麽做顯然對工人黨更有利，這麽一來他們即使今年支持財政預算案，下屆大選時批評執政黨調高消費稅，也不會被視爲前後矛盾。不過，人民行動黨顯然也了解其中的政治考量，國會最後進入財政預算案的表決程序時，王瑞傑特意要求記名投票，而非簡單的口頭表決，原本計劃支持財政預算案的工人黨議員，最終都選擇投下反對票。
從某個角度來看，這個結果對行動黨相當有利，昨天的交鋒與投票結果清晰記錄在國會實況檔案中，日後可讓執政黨攻擊工人黨“只想到花錢，卻沒說錢從哪裏來”。工人黨表決後立即發聲明重申反對的原因，想必也有這方面的顧慮。
下屆大選預料在2020年左右舉行，不過看來選戰號角已提前吹響。
王瑞傑堅持維持國家儲備淨投資回報貢獻上限，反映的不僅是簡單的經濟考量，更多是一種生生不息的可持續治理原則：前人積攢的儲備金所取得的投資回報，一部分用于造福這一代人，另一部分繼續重新投入儲備金，這一代人也通過納稅和加強經濟，積攢更多儲備金，爲下一代保留多一點資源。