國會觀察
貿工部長陳振聲昨天聽完該部門高級政務部長許寶琨醫生答複議員詢問有關上個月18日大停電的事故後，在步出國會議事廳前特地轉向許寶琨，給他豎了個贊的手勢。從媒體席上看不清兩人的眼神交流，但想必陳振聲是十分贊賞許寶琨在備詢時的表現。
不難看出其中原因——議員們向政府提出了各種詢問，包括政府如何向供應商問責、審查機制是否妥善、停電又是否和氣候變化改變了國人用電習慣有關。面對這些提問，許寶琨對答如流，即便因調查仍在進行而無法回答的問題，他也想方設法給出讓議員滿意的答案。這樣的溝通方式讓人聽了，覺得從政者清楚自己在做什麽，也知道人民需要什麽，能從人民的角度出發。
但來到政治議題辯論，要把事情講明就沒那麽容易了。朝野雙方昨天在部長薪金課題上交鋒了數回，工人黨議員一方面質問政府爲什麽不在上個月針對他們提出詢問的相關答複中，一次過把部長薪金中個別花紅的份額交代清楚，同時也要求政府公開這些花紅的實際數額；政府則反指工人黨當時選擇以書面方式提問，自己丟失把問題問清楚的機會。
副總理兼國家安全統籌部長張志賢指，工人黨2012年參加部長薪金白皮書辯論時以另一個計算方式計算出來的部長薪水總額，其實與獨立委員會提出的相似。他也數次追問工人黨非選區議員貝理安，是否同意制定部長薪金框架的三個原則，即具競爭力、反映政府公共服務的精神，及薪金制度應透明。
貝理安以“沒有不同意”“沒有參加當年的辯論”謹慎回應，張志賢繼續要求他清楚表態，工人黨黨魁畢丹星（阿裕尼集選區），這時起身直截了當表示工人黨同意這些原則，也再確認工人黨提出的部長薪金計算方式，最終得出的總額跟獨立委員會所提出的110萬元水平相差無幾。
有了這個朝野都同意部長薪金大原則和薪金總額的前提，張志賢在總結回應時提出朝野應在部長薪金課題上“同中求和”（agree to agree）。但反對黨同意這些原則，充其量只代表認同這樣的理念，並不等同于認同政府在上個月的書面答複中百分之百透明。 畢丹星昨天就試圖借打擊網絡假信息國會特選委員會向政府提呈的建議，呼籲政府在薪金議題上更透明，免得網民猜測。這換來張志賢批評他稍有“不坦率”（disingenuous），並提議工人黨在網站上表明該黨在薪金課題上的立場。
部長薪金課題的核心，是對從政者權力的有效監督，而國會選舉（修正）法案則更多是技術性調整。無論何者，辯論的重點應是就事論事講清楚論據和厘清關注和疑點。現實環境中，朝野未必總能“同中求和”，但小市民也會期待議事殿堂裏有多些就事論事，多些值得我們給朝野雙方豎起大拇指的深刻辯論。
部長薪金課題的核心，是對從政者權力的有效監督，而國會選舉（修正）法案則更多是技術性調整。無論何者，辯論的重點應是就事論事講清楚論據和厘清關注和疑點。