就勢論市
網絡上充斥各類嘩衆取寵的假信息，有的只是爲了博取點擊率以換取廣告收益，有的則是存心盜取用戶資料甚至騙取金錢，雖然這些不至于禍害社會，卻可能讓人蒙受金錢損失或精神困擾。
到了年底騙子特別多，有人說那是因爲人們在年底比較容易上當，所以騙子都出動了。或許真是如此吧。
年底是領花紅的月份，也是准備過節的月份，購物促銷特別多，錯過了黑色星期五、網絡星期一不要緊，接下來還有雙十二，而網購容易遇到狀況，可能不小心點擊一些莫名鏈接，在虛假網站透露了個人資料，也可能接到假冒海關人員的電話，而碰巧自己又在網上越洋買了東西。
假網站、假公安、假名牌、假信息、假投資，各種有形與無形的“假”充斥我們的生活，難怪“假”字連續兩年入圍《聯合早報》字述一年十大漢字。
名人“推薦”投資加密貨幣
時不時在社交網站看到名人推薦投資加密貨幣的信息，有時是藝人、有時是政要，不久前還“請到”淡馬錫執行總裁何晶“站台”，呼籲民衆掌握千載難逢的投資機會。心清眼明的人一看就知道是假的，但難保一些人不會糊裏糊塗上當，否則這類假信息不會一再出現。
最近一次被利用的是國務資政兼社會政策統籌部長尚達曼，新加坡金融管理局本月3日再度發文提醒公衆不要上當，這是金管局今年以來第四次發出相關聲明。
金管局今年發出四次聲明並不表示此類事件只發生過四次，而是因爲這四次被利用的都是跟金管局有關的董事或顧問。總統哈莉瑪的名字在今年8月被盜用時，是她在自己面簿發表澄清的。人們以爲金管局應該做點什麽，但其實加密貨幣投資並不在該局監管範圍內，所以它能做的只是提醒公衆警惕。
政府應運用執法能力取締
對于這類虛假信息，政府應該運用執法能力取締，就算無法揪出這些虛假投資計劃幕後的黑手，至少要讓允許這些信息出現的社交網站與網絡平台負責，畢竟這些招攬投資的廣告信息都有詐騙的成分，人們所投入的錢到底去了哪裏、究竟有沒有用來投資都無法核查。
10月初生效的防止網絡假信息和網絡操縱法令（簡稱POFMA）應該把管控範圍擴大到這些虛假廣告。
POFMA生效後，政府在11月的時候三度援引該法令要求更正。先是要新加坡前進黨黨員鮑耶更正他在面簿發表跟淡馬錫及政府投資公司（GIC）有關的貼文。接著要時政新聞網站“States Times Review”主編陳智祥更正面簿貼文，而在遭到拒絕後，POFMA辦事處轉向要求面簿更正。
POFMA更多是針對與國家安全、公衆利益、政府機構信譽等有關的錯誤信息，但是網絡上充斥各類嘩衆取寵的假信息，有的只是爲了博取點擊率以換取廣告收益，有的則是存心盜取用戶資料甚至騙取金錢。雖然這些不至于禍害社會，卻可能讓人蒙受金錢損失或精神困擾。
類似招攬加密貨幣投資的廣告並非這兩年才出現，多年前披著外彙投資糖衣的龐氏騙局，也以相似手法在社交網站、網絡平台出現，只不過如今的手段更惡劣，它們利用名人並貼上報章版頭，讓人以爲內容載自主流報章。
我在多次于面簿網頁點擊“舉報”以後就不再看到這些廣告，但卻發現其他用戶還是能看到，讓我懷疑舉報動作是不是只純粹把這類信息屏蔽而已？
複雜僞裝術掩蓋廣告內容
這些假廣告層出不窮，據面簿說是因爲騙子用了複雜的僞裝技術來掩蓋廣告內容，以致面簿的廣告審查系統所顯示的版本與真實的版本不符。
無論如何，網絡媒體有責任確保廣告內容的真實度，收緊對廣告內容的審核，尤其是如果谷歌能拒絕政治廣告，那它們應該也有能力拒絕有詐騙嫌疑的廣告。
當然誤導性的廣告不限于面簿或Instagram，我們到訪很多網站都可能彈出虛假廣告。政府可以管、平台可以防，但是更重要的還是教育人們辨別真假信息、評估網絡信息的能力。
要懂得收集不同來源信息
在這個資訊爆炸的時代，人們不能只依賴單一頻道，得懂得收集不同來源的信息，避免以偏概全。
一個事件有很多面，如果只專注于某個角度把它呈現出來，人們就只看到事情的片面。比方香港動亂期間，一些網絡新聞平台只上載警察打人的畫面，但是沒有上載警察打人之前發生什麽事端的畫面。
又如一家公司賺了錢，但是報道卻把重點放在某個蒙虧的項目上大做文章。這些雖然不是假信息，但卻是不全面的信息，如果只聽信一兩人的說辭，就如同瞎子摸象，不知道真“象”長什麽模樣。
我們在教育投資者參考股票研究報告時，總會提醒他們避免只看到片面的信息，要綜合不同的報告然後再加入自己的判斷。
在日常生活中，不論我們所接收的是哪一類信息，都應該多找幾個來源，將內容消化整理後再做判斷，而在人們有能力判斷真假信息、不再瞎子摸象之前，政府還是有必要適時幹預。