昨天走出國會大廈時,我在手機下載了一個應用。雖然平時買東西不精打細算,但在聽到這個應用是本地首個能幫消費者貨比三家的省錢新平台後,還是好奇地試一試,結果發現挺好玩的。
像到超市買雞蛋前,在應用的搜索欄目輸入“雞蛋”,它會告訴你周圍哪個商家賣的雞蛋最便宜。有趣的是,消費者也能在看到商店售賣的某物品漲價或跌價時,把新價格輸入,應用會將信息廣播給周圍的用戶。
貿工部兼外交部高級政務次長陳有明醫生在國會辯論貿工部開支預算時透露,由消費者協會推出的“省錢之友”(Price Kaki)免費應用覆蓋範圍將擴大到全島。下來所有消費者都能使用價格指南,知道哪個超市有促銷。
更重要的是,信息共享也有助遏止商家無緣無故擡高價格,像這次2019冠狀病毒疾病(COVID-19)疫情暴發後,有無良商家刻意從中牟取暴利,就是應大力抵制的行爲。陳有明指出,消費者的利益必須得到保障,才能確保社會更公平。
過去,消協經常在接到公衆投訴時,對問題商家采取行動,但如今消協也與時俱進,用“群衆外包”(crowdsourcing)的方式,把信息收集主導權交到消費者手中,同時更好地掌握它要監督的商家所需的信息。
數碼化改變許多行業的面貌,更多新穎的信息收集、接收與傳播方法也影響我們的日常生活,例如,電子商務普及化改變人們消費的習慣,也促使政府須在全島各處設網購包裹儲櫃。臉部識別技術使用率增加,也引發一些機構可能濫用個人信息的隱患。議員余家興(蔡厝港集選區)昨天在表達擔憂時,順帶一提下來連國會也要開始讓議員“掃臉”,計算出席與缺席人數,讓在座議員忍不住都笑了。
這次冠病疫情期間因有人惡意散播假信息,政府幾次援引《防止網絡假信息和網絡操縱法令》(簡稱POFMA)發出更正指示,不少議員昨天也想知道法令的成效。例如,官委議員林珊珊教授希望部長透露多少人接到更正指示,是否能真正抑制假信息的傳播力。
議員符致鏡(先驅區)詢問,有了COVID-19打擊假信息的經驗,政府是否能更有信心地說,由掌握行政權的部長判斷是否援引POFMA,並把第一關,比交給法庭更爲有效?
通訊及新聞部長易華仁在講話中沒回應,符致鏡再補問一次,這次還望向坐在他旁邊的工人黨黨魁畢丹星。經符致鏡再次詢問,易華仁予以正面的答複,不過他也表示疫情期間對抗假信息不能單靠POFMA。
去年10月國會通過POFMA時,工人黨全員投下反對票,主要原因是認爲假信息應由法庭判斷,不是賦予部長鉗制言論的權力。畢丹星昨天雖沒有提問題,但他還是起身重申工人黨立場不變,工人黨認爲有效防止假信息可以用別的渠道。
貿工部高級政務部長徐芳達談及政府如何放松條規營造更好的經商環境時,提出了守門員(goalkeeper)和把關人(gatekeeper)的不同概念。他說,政府要做的不是一味擋球的守門員,它應負責評估風險,在盡可能確保寬松自由的環境下,只把“不過關”的拒于門外。我想這個比喻用在信息傳播的把關上也相當貼切,援引POFMA時也應該如此。
在疫情期,政府除了得做信息把關的工作,同時也是關鍵信息提供者,如何避免民衆因溝通不完善和信息不對稱,成了錯誤信息的傳播者,這同樣值得省視。
消協經常在接到公衆投訴時,對問題商家采取行動,但如今消協也與時俱進,用“群衆外包”的方式,把信息收集主導權交到消費者手中,同時更好地掌握它要監督的商家所需的信息。