同樣都是來自業界的反饋，卻呈現不同的市場脈動。如果要粗略歸納，大致是政府和監管機構積極推動，但一般投資者不是很關注；或大企業和國際機構投資者很在意，但本地投資者或散戶不太關注。
由此可見，盡管商機無限，市場規則和標准尚未完善或過于紛雜將妨礙發展。自願排放交易市場多年來的這種情況，會否也出現在ESG和可持續發展領域，值得留意。
近期與華僑銀行（OCBC）一同宣布計劃年底推出代幣化碳信用的MetaVerse Green Exchange（MVGX）聯合創辦人白波博士即指出，此方案能否成功執行，有賴于政府在《巴黎協定》第六條的細節完全確定後，能否有效管理相應的調整。
爲何ESG和可持續發展在本地似乎出現“政府熱、民間冷”或“機構投資者熱、散戶冷”的現象？
近年來，環境、社會與治理（ESG）以及可持續發展等課題頻頻引起各種媒體大事報道。一般投資者是否真的關心？
市場標准不一的情況也發生在面世至今逾20年的自願排放交易市場（voluntary carbon market）。
這一點或許可以從國際評級機構晨星（Morningstar）最近一份有關氣候基金的報告看出一些端倪。
該報告指出，全球共有860只氣候基金，總資産在去年增加一倍至4080億美元（約5652億新元），其中中國的氣候基金資産達470億美元，超越美國成爲全球第二大市場。
我國碳稅後年上調後，須繳稅的企業可從國際市場購買高質量的碳信用來抵消最多5％的排放量。
同時間，一位金融機構的主管私下說：“新加坡還沒跟上這股趨勢，投資者也不是很在意，但監管機構很堅持。”
以ESG投資爲例，全球企業采用的披露框架就多達14種。目前最熱門的標准包括全球報告倡議組織（GRI）、可持續會計准則委員會（SASB）以及氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）的原則，企業采用的比率各占三成左右。
然而，在新加坡注冊的氣候基金僅一只，規模約600萬美元。鄰近市場例如韓國和日本，各有30只和八只，總資産大約12億美元和3億4200萬美元。
本地碳信用（carbon credit）交易平台Climate Impact X（簡稱CIX）的生態系統與平台負責人蘇珍玲告訴《聯合早報》，自願排放交易市場面臨的關鍵挑戰之一是沒有足夠的信任基礎。而這與碳信用素質參差、核實與認證標准不一，以及透明度不足等曆史因素有關。
不久前采訪的一位企業總裁指出，現在每天在媒體上都可以看見ESG和可持續發展有關的報道，很難不關注。
相關領域涵蓋層面過于廣泛，且缺乏統一標准，令一般投資者無所適從，恐怕是主因之一。