法官：量刑時 須考慮現實情況
既然控辯雙方都同意陳燕琪有經濟困難和無力繳付罰款，法官認爲，在這樣特殊的情況下，法庭應直接判她坐牢，然而國家法院法官沒有這麽做。他爲此推翻原有的罰款裁決，並且在考慮各判刑因素如犯案時間與違禁品數量後，改判陳燕琪坐牢四周。
高庭法官洪承利認爲，早前審案的法官錯誤地沒把被告的財務情況考慮在內，法庭應可在特殊情況下，即被告沒有能力繳付罰款時，直接以監刑來懲治被告。爲此，他撤銷原有的罰款刑罰，改判被告坐牢四周。
案情揭露，2019年8月至12月之間，陳燕琪連同丈夫與另一名男同黨，從新山走私電子煙與配件進新加坡。他們會租車開到新山取貨，再把禁品藏在車子的門板內，試圖在過關卡時瞞天過海。一旦“通關”，他們就上通訊平台Telegram非法售賣這些電子煙和配件。
洪承利法官星期三聽了控辯雙方陳詞後指出，這次的上訴案提出了一個少見的問題，即當一名被告沒有能力繳付罰款的時候，法庭是否應直接改判被告坐牢。在法官看來，法庭在量刑時，必須把被告身處的現實情況考慮在內。
陳燕琪求情時稱，在丈夫失業後，家裏經濟陷入困境，丈夫也沉迷網上賭博和欠大筆債務。當發現丈夫甚至吸毒時，她原本想要和丈夫離婚，但遭丈夫威脅要與她爭奪兒子的撫養權，她迫不得已開始靠售賣大麻與電子煙賺錢，希望能湊足經費打官司。
24歲女子與丈夫走私電子煙與配件被逮，盡管她已表明沒錢繳付罰款，國家法院仍判她罰款2萬3000元，或以坐牢50天取代，但這項裁決被高庭在星期三（11月2日）推翻。
但法官同時強調，法庭針對罪行所判予的監刑，與被告無法繳付罰款所應接受的替代監刑，這兩者不應混爲一談；前者是就被告所犯下的罪行進行懲治，後者則是爲了處罰不繳付罰款的被告，無法相互取代。
被告陳燕琪（譯音）早前在國家法院認罪，包括六項抵觸煙草（廣告與銷售控制）法令的控狀，被判罰款2萬3000元，或以坐牢50天取代；她也承認三項抵觸濫用毒品法令的控狀，爲此須坐牢五年和10個月。陳燕琪對于抵觸煙草法令罪行的刑罰不滿，她認爲代替罰款的監刑太長，爲此提出上訴。
她懇求法官就非法進口與售賣電子煙的罪行判她坐牢，因爲她沒有能力支付罰款。不過，國家法院法官當時認爲，法庭沒有收到任何可清楚證明陳燕琪財務狀況的證據，因此決定判她罰款。