這是一個人的抗議，曆時幾秒鍾。
衆人的直覺是，這是小事一件，不料警察找了上門，一場訴訟已經開啓，西方媒體也聞風而至，小事變得不小了。
今年三月，社運分子範國瀚在一間警局附近，舉了個牌子顯現一個繪制的笑臉，以對某個執法行動表示抗議。
有關當局顯然不覺得這有什麽好笑，還決定提控他。
本周一，他在法庭正式面控，罪狀是觸犯公共秩序法令（Public Order Act）。
他同時面對另一指控：在2018年12月在國家法院外參與非法集會和示威活動。
經常讀報的人，對範國瀚這個名字應該不會陌生。
40歲的他，一直站在體制的對立面，是抗議和示威活動的常客，頻頻在法律的邊緣打擦邊球。
如此姿態，當然也沒得到什麽通融，換來的是兩度短暫的監獄刑期。
他這回面控，引起特多的關注，不是因爲他做了轟轟烈烈的事，而是因爲人們驚訝：
小小一個舉動，竟也被送到了法庭？
這則消息由通訊社發送後，引起英美重量級媒體的興趣。
《紐約時報》隨即發了一則新聞，標題頗有色彩：
“就只是他一人，一個笑臉，而今面對非法集會的指控”。
文章引述一位國際人權組織負責人的話說：
“你或許以爲新加坡當局夠精明，不會因爲這樣可笑的指控，讓自己成了國際笑柄，但它掌控一切的意願強烈，即使小小一個抗議，也得全面反擊。”
英國《經濟學人》雜志也剛發了一篇報道，標題是：
“一個城市之驚：人手繪制的笑臉動搖了公共秩序。”
這樣的題材，恰好讓作者發揮了英國式的冷嘲熱諷。
文章說：
“其實新加坡當局執法還不夠嚴厲，範國瀚數百追隨者紛紛在網上露出笑臉，但沒被追究。這或可稱爲一種犯罪浪潮。”
維護本地體制的人經常說，西方媒體對新加坡存有偏見，總是要把西方那套自由和人權意識強加在他國頭上。
他們也愛說，應該遵照自己的國家利益辦事，不必追求西方人和其他人的認可。
實際上，西方媒體近年來對新加坡的興趣不大，也不像過去那樣一直在抓小辮子。
而且，西方人看不懂現時的新加坡政治，不好意思說是專制，但不能說是個自由民主之邦。
這個半專制半民主的政體，偶爾爲西方媒體帶來奇聞式的課題，給了他們發揮的機會。
範國瀚一案，本地網民也有反應，也覺得當局小題大做，對此，當局並未回應，未說明提控的原因。
對于外地媒體的說三道四，政府的一貫的作法是去函駁斥，以正視聽。
說不定幾天之後，《紐約時報》和《經濟學人》都會收到來函。
到時，我們就會知道爲什麽這不是小事，爲什麽在法律面前，人們不可亂笑。