乘東西線地鐵經過聯邦地鐵站時，會看到組屋與墳場並列的罕見風景。那墳場叫雙龍山，是一座具有特殊意義的墳山。
我對這個墳場很熟悉，三十多年，每天都會經過幾回，因爲就在我家後面。更重要的是，我的祖父祖母以及不少先輩就在此長眠，即使不是清明節，我偶爾也會走過去看看，就算是半夜三更也不覺陰森，因爲墳場的獨特設計像是組屋區，人氣很重。
是的，我總覺得位于荷蘭村的雙龍山墳場不像其他處于郊外的墳場／墳山，有點像政府組屋，直列式的墓碑整齊排列，而且相當幹淨。也許是從小就來這裏“拜拜”的緣故，已將這裏當成是鄰裏，是我生活環境的一部分。
但即便是我的祖父母就在此長眠，我對原本的雙龍山所知也不多，根據報道是應和會館1887年在荷蘭路開辟的墳山，當年原本占地100多英畝，爲了國家發展，上個世紀的60年代被政府征用，原本遷墳蔡厝港政府華人墳場，後決定保留四英畝半土地重造一座新墳場，並于1969年建成，祖父母也就跟著遷葬。
很多東西／事情是這樣，你未必要研究探知，只要自小看慣就成習慣，習慣變成自然，最後成爲一種不可磨滅的生活構成元素和回憶。其實那不僅是我個人和一些人生活環境的一部分，先輩長眠之處毫無疑問是我們生活曆史／文化的重要部分，即便是不包含太多宗教／信仰的建築／地標，也總在在時間的流逝和社會的變遷過程扮演的種種角色中，漸漸演變成一種集體回憶。
但我們的集體回憶總是在“重新規劃／重新發展”的理由下一個一個消失。我即刻想到的當年的國家劇場、國家圖書館、武吉布朗墳場，以及最近在“與周圍住宅發展藍圖不符”（大意）的理由下面對關閉／搬遷命運的Zouk舞廳。城市發展和規劃當然免不了要有犧牲，要有人讓位才能騰出再發展的空間，可我納悶的是決策當局怎麽不能有更周全的計劃，在發展的同時，保留一些代表一代人的地標／建築／文化／記憶？
我不是夜客，但也去過Zouk舞廳多次，那不是屬于我的地方，說真的我不在乎Zouk到底是否還能繼續生存，而它搬到哪裏應該也不是問題，但這個象征本地流行文化的夜店國際聞名，很早以前就已經讓小紅點世界地圖上留名，我搖頭的是有關當局所給予的理由，夜店環境與附近的住宅發展項目不符，那爲何不能策劃一個能讓之與周圍環境共同生存的方案？
就像當年國家劇場和國家圖書館被拆掉一樣，那麽重要的兩個地標爲了“讓路”就此不見，最感慨的是國家圖書館的犧牲不過是爲了一條500公尺不到沒有多大作用的福康甯隧道（而且一出隧道就得過電子收費閘門），實在犧牲得毫無價值。
荷蘭村雙龍山墳場的命運也讓人擔憂，也許要進行的重新發展計劃聽聞是目前土地擁有者的念頭，要將這塊小小的土地重新發展與客家社群有關的項目，這我當然無話可說，至少那還是“相關”的發展（若連這樣的一塊小土地都要拿來蓋房子，實在應該天天鬧鬼），但這樣一來，我生活中不算最重要但少了卻很不舒服的一部份記憶，就此遠離，也並非不遺憾。
我們的曆史、文化和集體回憶，到底該葬身何處？
（文/2359）