就勢
論市
許麗卿
筆者關注的是，萬一那些發行高風險零售債券的公司信貸跳水，引爆債券違約危機，受傷的債券持有人可以把自己列爲“弱勢投資者嗎”？這些把投資債券當定期存款的普通投資者，在違約危機中肯定受創最重。
一直以來，我們對投資債券的印象是：風險低，比投資股票更保險，相較定期存款也能賺更多利息。無論是銀行專屬客戶關系經理、理財專員或分析師，在向投資者建議時總會這麽說：買債券可以收取固定利息，到期時又可以拿回本金，對保守的投資者來說，是最佳選擇。
然而，最近爆發的Swiber控股債券違約事件，讓許多人談債券色變。此前，太平洋恩利資源發展也深陷債券違約泥沼。已接受司法管理的石油服務商Swiber控股陷入資金鏈斷裂困境，債券出現違約，引發市場擔心債券違約的潘朵拉盒子是否就此打開。
日前在一個交流場合上，幾名企業老板就和筆者談起了企業債券違約事件，當中不少是最近Swiber債券違約的受害者。盡管這些老板們被列爲合格投資者（accredited investor）、老練投資者（sophisticated investor）或“投資大戶”，但投資燒到手，心中難免有怨氣。對他們來說，長期以來，債市以穩定、低風險著稱，違約事件極其罕見，在購買這批債券時應該沒想到會出現違約。
身家至少數百萬元的合格投資者若投資失利，一般都不會吭聲，默默承受或自歎倒黴，因爲他們都是有豐富投資經驗且能自負盈虧的投資大戶，即使提出抗議，應該也不會受理。當然有些或許基于面子，或各種原因，不想讓外界知道自己的“不幸”，選擇沉默以對。
也有少數大戶受害者會心有不甘向媒體投訴，就像這次Swiber事件，就有幾名債券持有人向媒體公開自己的“不幸”，其中一名投資者就聲稱，他是在銀行客戶關系經理的推薦下，投資50萬元買下Swiber債券；另一名投資者也說自己是在銀行建議下貸款25萬元購買Swiber債券，而由于債券違約，銀行向她逼債。
投資太平洋恩利資源發展債券燒到手的幾名大戶，也帶著憤怒、失望和混亂的心情，向媒體大吐苦水。他們是在兩年前買下這家公司發行、票息率高達8.5%、2017年到期的一批債券，當中有人投資100萬元至150萬元，最少的投資25萬元，看來最終都血本無歸。
高回報往往讓人心動
在這個接近零利息的年代，投資者紛爲資金找出路，8.5%的回報率確實很誘人，如果太平洋恩利不發生債券違約、公司最終走上清盤的道路，這樣的收益率，自然是投資者的最佳選擇。
然而，這也印證高風險高回報的說法。傳統智慧告訴我們，回報和風險是成正比的，如果想從高息債券中賺取較高的回報，就要准備面對較高風險。而許多企業債券恰恰就是高收益的無信用評級、非投資級債券，對象是投資大戶和機構投資者。大戶就是私人銀行客戶，通常協助分銷債券的銀行會向其私人銀行客戶出售債券，所以當問題出現，就有投資者跳出來說是“在不了解情況下，被銀行客戶關系經理極力推銷才買下”債券的說辭。
筆者相信銀行客戶關系經理向客戶推銷這類投資産品時，一般不會很詳盡地列出發行債券公司的潛在風險，也不會披露包括私人銀行收受債券發行方回扣等信息，投資大戶若對投資産品沒信心，或沒投資意願，理應可拒絕投資，但很多時候投資者往往被高回報誘惑，很難不爲所動。
有些銀行的客戶關系經理或許爲了沖業績，過度積極向客戶推銷産品。有個朋友就三不五時受到某銀行客戶關系經理“糾纏”而煩惱不已，這名經理眼看朋友在銀行有大筆存款，想“好心”幫他投資賺更多錢，孰不知這個朋友並不相信投資産品，也不爲高息債券所誘惑。他慶幸自己夠堅持，否則他很可能就是這次債券違約的其中一個受害者。
過去，債市相當穩定，債券違約也不常見，許多小投資者眼見大戶在企業債券中撈一筆，心中非常豔羨，希望也能在債市中分一杯羹。最近幾年，面向小投資者或普通投資者的零售債券紛紛湧現，由于進場門檻低，每次這些債券推出都獲得超額認購。
盡管普通投資者搶購零售債券，但其二級市場並不活躍，流動性較差，交易僅寥寥幾宗。有讀者抱怨，想賣掉手中債券卻往往無人接手。許多債券投資者都把投資債券當作定期存款，希望長期賺取利息，這或許是本地債市二級市場流動性不高的原因。
Swiber崩盤沖擊本地債市，人們開始擔心零售債券會受波及。目前多個零售債券價格已比面值低許多，其中利華控股的兩個債券，價格分別比面值低5.7%和7.9%，其他如凱發、豪利控股的兩個債券和鵬瑞利控股兩個債券也都潛水。違約風險的引爆，使這幾個無信用評級的垃圾債券，面對信貸風險挑戰，也使一向被認爲收益穩定、風險較小的本地債市變得“猙獰”起來。
這讓筆者想起2008年爆發的雷曼兄弟迷你債券風波，當時許多退休人士和小市民都成了迷你債券苦主，一生積蓄化爲烏有，他們無助地上街聲討，被銀行誤導投資“迷你債券”。“迷你債券”是金融衍生工具，是種高風險金融投資産品。當時亞洲不少銀行有代售，不少銀行爲了豐厚傭金，紛紛推銷給退休人士、市井小民，他們大都不會詳閱銷售條文，以爲迷你債券和普通債券都屬保本，爲低風險投資。結果隨著雷曼兄弟破産，其迷你債券價值大跌，問題才逐漸湧現。
雷曼迷你債券的受害者，不僅是那些走上街頭抗議被誤導的“弱勢投資者”，也包括富甲一方的“強勢投資者”，不同的是前者有些聲討得值而獲得部分賠償，後者卻默默地承受巨額虧損。這就是投資大戶的代價。
當然，雷曼迷你債券和普通債券不能相提並論。筆者關注的是，萬一發行高風險零售債券的公司信貸跳水，引爆債券違約危機，受傷的債券持有人可以把自己列爲“弱勢投資者嗎”？這些把投資債券當定期存款的普通投資者，在違約危機中肯定受創最重。相信大家都不願再看到“弱勢投資者”上街抗議的情景。
在祈禱別讓債券違約的潘朵拉盒子開啓的同時，當局或許得檢討是否應繼續讓企業發行高風險的無信用評級債券。