鄭靖豫 報道
2013年幫友人帶物品進新加坡，馬來西亞青年因此被判運毒罪名成立，判終身監禁外加打鞭24下。被還押近四年後，這名青年昨天獲得最高法院上訴庭三司二對一裁定他上訴得直，判他無罪釋放。
2013年6月12日晚上9時45分，當時20歲的哈爾文（Harven，拖車頭司機）在惹蘭勿刹一帶被捕，執法人員從他背包搜出三個包裹。他稱受友人莫根所托，把這些東西從新山帶進新加坡，但他完全不知道包裹的內容，也因相信對方而沒多加了解。他以爲包裹是禮物，從來沒想過是違禁品。
化驗結果顯示，三個包裹分別含有53.74克二醋嗎啡（海洛英的違禁成分）、232.8克大麻及259.8克含有大麻醇及四氫化大麻醇成分的混合物。
我國法律假定被告是知情運毒。辯方有責任證明被告不知情的可能性較高，以推翻他是知情走私的推斷，被告才能洗脫罪名。
高庭認爲哈爾文沒推翻他知情運毒的假定，判他三項運毒控狀罪名成立。由于總檢察署發給這名跑腿證書，確認他給予當局實質而有效的合作，因此他逃過強制死刑，判終身監禁和鞭打24下。
不過，最高法院上訴庭以二對一少數服從多數的裁決，昨天推翻高庭的決定，改判哈爾文三項運毒罪名都不成立，讓由戈斯瓦米律師和鄭心煥律師無償代表的被告無罪釋放。
大法官梅達順和趙錫燊法官接受哈爾文不知道帶的是毒品。他們發表判詞指出，哈爾文稱他沒有接受酬勞，這強而有力顯示他無罪。
“上訴人（或身處相似情況的任何人）極不可能會在知情和心甘情願下，不收報酬或好處（金錢與否）爲回報，爲一個結識僅三周的友人當運毒跑腿，尤其當中涉及高風險。”
而且，他在兀蘭通關時打開背包給關卡人員看。二司認爲，這樣的做法意味他坦率，符合不知情的說法。
鄭永光法官則持相反看法。他說，哈爾文同意幫忙認識不久、關系不親近的莫根遞送物品，卻又對包裹內容不聞不問，讓他覺得難以置信。“我認爲，上訴人沒問莫根多點有關包裹的事，因爲他無需這麽做。他無需這麽做，因爲很有可能他清楚內容。”
鄭永光法官也指出，哈爾文把包裹放入背包，也讓它們與咖喱飯放在一起，說明了他知道包裹內容不易碎，也不擔心會被咖喱弄髒。
哈爾文聞判後先是愣住，之後露出開心神情。
我國法律假定被告是知情運毒。辯方有責任證明被告不知情的可能性較高，以推翻他是知情走私的推斷，被告才能洗脫罪名……兩大法官接受被告不知道帶的是毒品。他們發表判詞指出，被告稱他沒接受酬勞，這強而有力顯示他無罪。