報業控股與Adcom合約規定，Adcom須在報業控股開出發票的45天內支付賬款。但Adcom從去年10月至今年2月間有324筆欠款未繳，積欠廣告費約100萬元。報業控股今年3月入禀高庭向Adcom追討欠款，7月獲得即席判決，Adcom在此聽證沒提異議。
廣告公司在新加坡報業控股旗下報章上刊登廣告卻未在期限內付費，四個月累積了上百萬元欠款，被申請清盤。
報業控股本月13日向高庭申請Adcom私人有限公司清盤，高庭將在下個月7日審理這項申請。Adcom成立于1974年，是本地著名企業家邱緣安和他父親邱添壽開設的公司。
報業控股于1999年和Adcom簽下刊登廣告合約，合約規定Adcom必須在報業控股開出發票的45天內支付賬款。不過根據報業控股的索償書，Adcom在去年10月至今年2月間有324筆欠款未繳，積欠的廣告費約100萬元。
報業控股今年3月入禀高庭向Adcom追討欠款，7月獲得即席判決（summary judgement），Adcom在此聽證沒有提出異議。
報業控股過後在8月8日向Adcom發出法定追債信（statutory demand）追討欠款、利息和律師費，但是對方在21天付款期限到後仍沒還錢，報業控股于是在本月13日提出清盤申請。
辯稱雙方有口頭協議
Adcom無須嚴守付款期限
Adcom在答辯書中稱，公司1999年與報業控股簽約的同一時期，便跟對方達成口頭協議。
有別于廣告合約中列明的付款期限，Adcom聲稱，報業控股在口頭協議中答應讓公司視財務狀況，不定期繳付廣告費，公司無須嚴格遵守任何付款期限。Adcom進一步聲稱，報業控股並沒有爲Adcom的賒賬額設上限。
Adcom同時提出反訴，指雙方多年往來以口頭協議爲准，但去年2月報業控股換人接管與Adcom的交易後，對方突然單方違反口頭協議。它聲稱，同年9月，報業控股毫無預警地把欠款頂限定在5萬元。
Adcom舉例說，公司2014年時一度累積了210多萬元欠款，但當時報業控股還是繼續讓它登廣告。
另一方面，Adcom也指報業控股去年直接打電話給它的客戶，通知客戶別再通過Adcom訂廣告，誘使客戶毀約。它聲稱，這麽做對Adcom的聲譽與商業造成“無可修複”的影響，爲公司帶來損失。
就此，報業控股反駁說：一、Adcom由始至終說不出是誰代表雙方達成口頭協議，這顯示這項協議根本不存在。二、沒設賒賬上限的說法更是荒謬，因爲雙方過去往來文件明確列明了賒賬頂限。三、Adcom也拿不出證據證明報業控股誘使它的客戶毀約。
不過，Adcom已在法庭發出即席判決後終止反訴。