侯啓祥 報道
一名商人涉嫌與人共謀操縱多場海外足球賽，案經審訊，法官認爲案件有合理疑點，裁決他罪名不成立。
被告萊伊（44歲）共面對七項共謀教唆行賄控狀，控方以其中六項進行審訊，案經30天審訊後，法官本月12日裁決他罪名不成立。
這六項控狀指他和外甥瑪尼斯（24歲）共謀于2013年和2014年在歐洲操縱六場球賽，賄賂球賽人員和代理，涉及賄金總數10萬2000歐元（約16萬余新元）。
被告外甥口供反複
瑪尼斯是法律系畢業生，他在2015年9月28日被控，但同年12月1日在控方申請下獲得無事省釋。後來他成爲控方證人。
王蕙敏法官裁決說，審訊基本上是環繞在瑪尼斯的證據，尤其是他于2015年在貪汙調查局錄下的口供。這個口供暗示他和被告共謀操縱球賽。
然而，瑪尼斯庭上供證時反口，聲稱他在口供書中撒謊，把被告牽連在內。控方要求法庭拒絕瑪尼斯庭上的證詞，接受他的口供。
被告否認行賄的指控，但並沒有否認在相關球賽中下很多注。
法官指出，瑪尼斯不是一般證人，他很聰明。他的口供附帶條件，即若不豁免他的罪行，就不會照口供內容供證，這個附帶條件很不尋常。當提供被告罪證的同謀列出那樣的條件，這讓人很懷疑。
更甚的是，瑪尼斯被控後還繼續提供關于被告的罪證，但後來卻在庭上要求撤銷口供。
控方稱瑪尼斯之所以這麽做，是因爲只獲得無事省釋，沒被判無罪。法官認爲，這樣的說法令人費解，因爲若瑪尼斯想豁免罪行，他應該繼續合作，希望不會再被提控。
法官說，雖然瑪尼斯在庭上提及陷害被告的理由講不通，但證據顯示，瑪尼斯曾經企圖把被告牽扯進其他操縱球賽的活動，這是法庭在決定口供的份量時必須考慮的因素。
法官認爲，瑪尼斯把自己牽扯進案，是因爲他清楚，如果說知道被告所做的事，自己卻沒有參與，這樣的證據價值低。
法官指出，除了瑪尼斯的證詞，並沒有獨立和客觀證據證明這六場球賽被操縱。有鑒于瑪尼斯提供口供的動機一開始就讓人懷疑，法庭必須謹慎考慮。
從種種證據顯示，瑪尼斯的口供存有合理疑點，判被告有罪很“不安全”。
被告面對另一項涉及本地球賽的控狀暫時擱下。有關控狀指他與人共謀于2014年，要給新加坡康樂俱樂部的三四名球員每人3000元，要他們在星和聯賽杯中對陣馬裏士他卡沙時踢假球。案件定8月1日進行審前會議。