雇主較早前認罪判監，後被傳爲控方證人，指自己的孟加拉籍客工不知涉案箱子藏有私煙。法官認爲，控方指雇主要保護員工的說法“根本缺乏分量”，不足爲信，裁定被告無罪。控方不服要上訴。
客工被指與雇主共謀走私香煙，雇主較早前認罪後判坐牢，被傳爲控方證人，卻在庭上來個“大轉折”，指自己的員工是無辜的，根本不知涉案箱子藏有私煙。
國家法院法官指雇主李光華（譯音）爲人簡單、受教育不高，他到了最後一分鍾才說出真相，認爲他證詞可靠，判孟加拉籍客工伊斯蘭（32歲）有罪“極爲不妥”，所以裁定被告無罪。
控方不服，要向高庭上訴。
被告面對兩項抵觸關稅法令的罪狀，指他于去年7月13日下午3時許，在樟宜尾渡輪中心（Changi Point Ferry Terminal）與李光華共謀走私1596條香煙，每條有200根香煙。
這批香煙總值17萬8000余元，兩人逃避12萬余元的關稅（excise duty），以及約1萬2500元的消費稅。
被告從去年7月開始還押，案件今年4月開審時，已還押了近九個月。
他自行抗辯被判無罪後，控方以另兩項關稅法令罪提控他。被告也不認罪，再爲自己抗辯，但今年5月24日，他被判坐牢8個月，刑期從去年10月27日計算。
被告很快就獲釋。當局後來發特別准證讓他居留，等候本案的上訴。至于被告當時的雇主李光華，他去年12月認罪，判監24個月，刑期從去年7月中還押日算起。
李光華的一些口供書內容與庭上證詞不符，但他稱不谙英文，是用華語說明，所以口供書和案情被翻譯成英文之後，“部分可能正確，部分則不”。
控方指李光華認罪的案情，提到被告房間找到的香煙是給他自己和被告房享用的。李光華供稱，他已承認做錯事，但他沒接受案情和口供書提到的一些事，“案情的一些事實，有的正確，有的不正確。”
控方指李光華顯然要保護和幫助員工免受罪責，還說他給被告意見，甚至指他供證時“冷靜和經過計劃，顯然毫無悔意”。
不過，馬修約瑟夫法官認爲，控方指雇主要保護員工的說法“根本缺乏分量”，也不足爲信。他說，李光華所做違反一般邏輯，因爲本地雇主和客工的地位不平等，較有可能的是客工保護雇主，而非雇主保護客工。
可是，擺在眼前的是雇主李光華清楚有力的證詞，以及堅定不移的說法——他們兩個都是無辜的。
法官說，另一涉案者並非他的員工；李光華並非要幫助兩人，而是在說出真相，所以接受他強而有力的證詞。
被告爲雇主李光華建奎籠兩年多，月入700元，也協助雇主搬運箱子到漁場。
李光華供證時，提到之前一個私煙交易的香煙濕了，他和被告抽了兩個包包中的香煙，但這些香煙並非被告涉及的那四個箱子的香煙。
客工向雇主要求 歸還至少九天
法官接受雇主合理的解釋，尤其是雇主已數次在庭上供稱，被告不知道箱子裏頭藏了什麽或箱子裏有私煙的事。
被告盤問李光華說：“老板，我不知道你做非法勾當。完全不知情的我已蒙受九個月的痛苦，你現在可以還我九個月嗎……至少九天？”
李光華回說：“面對問題時，解決它，你就可以獲釋。只要說出你所知道的，如果你沒做任何事，法官會還你一個公道，給你公平的裁決。”
控方就被告上述問題向李光華澄清時，問他對被告還押了九個月的感受。
李光華說，他當然覺得不好受，“我要強調的是，我認罪了，成爲控方證人。他們是無辜的。如果我不負責任，我早就跑掉了。天知道，地知道。”