法官蘇巴奈爾表示，申請人身爲一名醫生，理應清楚知道新加坡不允許付費找人代孕，人工受孕法也只限于已婚夫婦。申請人在美國做了在本地不被接受的事，然後以“孩子的福利”爲由要求法庭裁爲合法，這理由無法被接受。
本地一名男同性戀醫生，遠赴美國花27萬元找代理孕母生下一名兒子。他事後入禀法庭要求合法領養兒子，讓他成爲本地公民，但法官以本地的法律不允許代孕，人工受孕也只限合法夫妻爲由，駁回他的申請。
根據《聯合早報》取得的判決書，案件中的男醫生是一名同性戀者，有一名交往13年的伴侶，但沒有在任何地方登記結婚。他們渴望養育孩子，向社會及家庭發展部詢問有關同性伴侶領養孩子組織家庭事宜，得知無法領養後，他們毅然遠赴美國，最後通過人工受孕法（IVF），利用男醫生的精子和一名匿名女子捐贈的卵子受孕。
他後來支付另一名女子20萬美元（約26萬8000新元）代孕並産下兒子。因爲是生父的關系，他有權把男童帶回本地一起生活，男童目前已四歲。
回返本地後，醫生開始申請讓兒子合法化，希望他名正言順成爲新加坡人。
不過，他的申請最終遭到法庭駁回。法官蘇巴奈爾日前發表裁決時表示，申請人身爲一名醫生，理應清楚知道新加坡不允許付費找人代孕，人工受孕法（IVF）也只限于已婚夫婦。
法官說，申請人在美國做了在本地不被接受的事，然後以“孩子的福利”爲由要求法庭裁爲合法，這理由無法被接受。“他比任何人更清楚，他所做的醫療程序去孕育自己的孩子，在新加坡是不可能的，他也不該上法庭申請讓法庭承認他所做的。”
“好比走後門拿到自己要的再名正言順從前門進來”
代表律師否認申請人要求領養兒子，是要和伴侶組織合法的同性家庭，但法官不買賬。法官說：“這項申請根本就是要法庭承認他們父子關系的合法化，爲孩子爭取權益如取得公民權，這樣的做法好比走後門拿到自己要的，再企圖名正言順從前門進來要求合法化。”
法官指出，支付昂貴的費用請人代孕，等同于用錢換取一條生命，這樣商業式的做法首先就該杜絕。
法官認爲，男童的福利不會因爲沒被領養而受影響，他還是如常生活，有房子住有飯吃，而且還是由親生父親照顧。法官指出，醫生是男童生父的事實不會改變，根本無關乎他是否有被領養。
至于男童可能失去申請成爲公民的權利，法官說，男童是美國公民，並非無國籍，更何況一張領養證書並不確保他一定可申請到公民權。“沒有證據顯示他如果被領養就可成爲公民，移民與關卡局有自己需要考量的。
法官特別強調，“男童之所以在美國出生，完全是因爲那在新加坡是不可能的事。”
同性婚姻家庭是否可被接受 法官強調判決與此無關
只要有愛，孩子就會成長，法官強調她並非要批判什麽樣的行爲可被接受，也不是要裁決一個家庭單位該如何組織。
法官在裁決書中也強調，一張領養證書無法爲一名四歲的男童帶來任何利益。她說，只要在一個充滿愛的環境裏，男童自然會健康成長。
法官認爲，裁決最重要的考量是男童的福利，在本案中，不管男童有沒有獲得醫生生父的領養，醫生仍會給他最好的生活照顧，法官也認爲，醫生最初決定通過另類方法生下兒子，雖爲孩子帶來一些艱難的後果，但這不是現階段的司法可代爲解決或排除的，而應是由他自己將來，在必要的時候向孩子解釋清楚。
律師也提出孩子將來面臨繼承父親遺産，以及醫生可能需要跟隨孩子到外國生活的問題，但法官指出醫生可立遺囑，至于到國外生活與否，完全是個人決定。
法官也清楚表明，她不是在針對一個家庭單位的組織作出裁決，也不是要批判任何人的行爲是否可被接受。
她說，法庭是依法判決，在本地，法律是絕大多數新加坡人的依歸，也是絕大多數人的道德縮影，本案與同性婚姻家庭是否可被接受無關。
社會及家庭發展部強調，當局對于領養孩子的立場，是基于鼓勵國人在婚內生育的政策。
發言人指出：“單身人士通過人工受孕或是找人代孕以進行計劃性的生育，與這一立場背道而馳。”
根據過往的媒體報道，當局沒有明文禁止代孕，不過衛生部條例禁止人工受孕中心提供代孕服務。
社會及家庭發展部表示，領養程序依據個別的案例來處理，包括考慮領養者的育兒能力和家庭情況是否能滿足孩童的需求。
“孩童本身的最大利益是領養監護人在審核領養申請時的主要考量。”而在這起案件中，領養監護人因政策考量拒絕了醫生的申請。
不過，領養孩子的最終決定權在于家事法庭，而家事法庭對醫生的申請的立場是“一名單身人士做了在本地不被接受的事，進行刻意的生育。”
發言人也強調：“男童的福利不會因爲沒被領養而受影響，男童是一名美國公民，還是由親生父親照顧。”