李光耀公共政策學院政策研究所副所長許林珠博士說，如果貝理安不道歉，傅海燕可以提呈書面投訴給國會議長，由他決定是否有足夠的表面證據，證明貝理安確實違反特權；如果有，再由議長交給特權委員會調查。
工人黨非選區議員貝理安如果不道歉，國會領袖傅海燕有可能會向國會議長投訴，再由國會議長交由國會特權委員會調查事件是否違反特權。
李光耀公共政策學院政策研究所副所長許林珠博士說，傅海燕是國會特權委員會的成員之一，她給予貝理安道歉的機會，讓事件可以告個段落。
不過，如果貝理安不道歉，傅海燕可以提呈書面投訴給國會議長，由他決定是否有足夠的表面證據，證明貝理安確實違反特權；如果有，再由議長交給特權委員會調查。
許林珠博士說：“因爲投訴是傅海燕提出的，所以在調查期間，國會議長將中止她在特權委員會的職務。”
特權委員會一旦完成報告書，供議員傳閱後，身爲國會領袖的傅海燕將提出動議，讓國會議員就報告書展開辯論和發表看法。
陳慶文：事件可朝三方向發展
新加坡管理大學法律系副教授陳慶文認爲，事件有可能朝三個方向發展。第一是貝理安道歉並獲得接受；第二是貝理安道了歉，卻因某些原因不被接受；第三是他拒絕道歉，事件交由國會特權委員會處理，委員會若發現貝理安的行爲不當，他有可能面對罰款甚至是坐牢。
他指出，貝理安確實是“禍從口出”，若不道歉事件有可能鬧大。
他說，貝理安在國會上確實沒有把事情的來龍去脈交代清楚，給人的印象是新傳媒對待他不公平。“如果議員們不完整地呈現事實，或是扭曲事實，將削弱國會的信譽。尤其是新加坡國會議員主要來自一個政黨，反對黨議員必須‘比清白更清白’，要不然肯定會被另一個政黨抓住把柄。”
至于傅海燕選擇在事情發生的近兩個月後才要求貝理安道歉，陳慶文認爲通訊及新聞部發言人的解釋合理，即貝理安在11月的國會上提出事件後，國會休會，直到來臨周一（8日）才複會。
然而陳慶文也指出，工人黨議員已計劃在國會下周複會時，針對吉寶岸外與海事公司涉及巴西賄賂案提問，因此這次事件難免會讓一些人産生執政黨試圖轉移視線的印象。
據本報統計，貝理安在本屆國會會期中是至今發問次數最多的新任議員，多達151次，也是工人黨在國會中表現最亮眼的議員之一。陳慶文因此指出，一些人也有可能將此次事件視爲針對貝理安。
由國會委任的國會特權委員會（簡稱特委會），責任是對任何違反國會特權的投訴進行審查。如果國會接獲投訴，委員會將召開會議，盤問證人並向國會提交建議報告。
特委會主席爲國會議長陳川仁，七名成員包括也是文化、社區及青年部長的傅海燕、內政部長兼律政部長尚穆根、財政部兼律政部高級政務部長英蘭妮、外交部兼國防部高級政務部長孟理齊博士、阿裕尼集選區工人黨議員陳碩茂、馬林百列集選區議員謝健平和唐振輝。
許林珠說，這起事件被定義爲可能濫用議員特權來誤導國會。
她指出，一些人如果不明白國會議員享有的特權和行使權力的程序，以及他們身爲人民代議士須維持紀律和不辜負選民期望的話，人們可能就會質疑國會領袖爲何要爲新傳媒說話。“明白事件背景並把事件放在正確語境裏面是重要的。不然，人們可能以爲這是抓住反對黨政治人物痛腳的容易方法，我認爲這是不對的。”
她說，要不要回應是貝理安的權利，但到底他要不要承認錯誤是重要的。以所有針對事實的澄清來看，是貝理安記錯了，還是他真正要誤導國會，要把他認爲新傳媒如何呈現反對黨在國會的言論是有政治議程的記錄在案？
許林珠說，任何政黨都應了解和尊重傳媒機構編輯部的權利，再說新傳媒已解釋是技術故障影響了錄像，並盡快爲貝理安提供完整片段。“這不是一起黑白分明的事件，但可成爲指責傳媒機構的不愉快事件，它甚至可以越來越偏離事實。這可能是工人黨試圖讓人覺得它因爲媒體缺乏自由而處處受阻，以獲取民衆支持。”
“換言之，我們要看看貝理安是不是要利用這件事，作爲一種政治策略。”