教師、社會大衆和政府在促進國人對新加坡曆史的了解方面,都有可扮演的角色。若有曆史學者公開挑釁或提出指控,政府、學者和媒體都有必要駁斥僞造信息,陳述事實,以正視聽。
社會及家庭發展部長李智陞昨天走訪裕廊西65街的幼樂園時接受媒體訪問,解釋他爲何與通訊及新聞部兼教育部高級政務部長普傑立醫生聯名撰文,反駁《海峽時報》特別任務總編輯韓福光上周主筆的評論。
李智陞先是澄清:“沒有人說,人們對于曆史和曆史事件不能有不同的诠釋。這就是開放的社會和討論。但若有人公開說了一些話,尤其是帶有動機或目的、刻意這麽做時,你也會覺得這個開放社會的每一員,包括政府、學者、曆史研究員和媒體等,都應站出來糾正僞造信息,陳述事實。”
“所以當你說正確诠釋曆史的工作應局限于曆史學者,這是不太正確的。”
韓福光在上星期天刊載的評論中,針對國會特選委員會在網絡僞造信息聽證會上和曆史學者覃炳鑫的交鋒發表看法。特委會和覃炳鑫當時就1963年的“冷藏行動”激辯六小時。李智陞和普傑立同爲特委會委員。
韓福光認爲“冷藏行動”雖是事實,但它究竟爲何會發生須從曆史記錄中理出眉目,而能最好做出诠釋的是曆史學者,而不是政治人物,因爲後者就算有正當的動機也總會被人質疑。
李智陞昨天受訪時強調,教師、社會大衆和政府都有責任幫助國人了解曆史,因爲“曆史將影響國民的心態,以及我們的身份認同感。
“當有人站出來說建國總理李光耀是新加坡史上最大的假新聞制造者,通過公開的平台挑釁,並提呈陳情書,而這一切源于一名曆史學者依據所謂的事實理出的觀點,那就該預料到,人們會質疑他究竟依據什麽資料和文檔。”
覃炳鑫在提呈給特委會的陳情書中,直指當局爲了開展冷藏行動制造了假借口,而李光耀實際上是出于政治意圖展開這個行動。
李智陞認爲,有些人可能對于觀點被質疑的方式感到不舒服,但重要的是人們認同這是促進積極討論的方式;政府也不可能置之不理,允許這種明顯失實的陳述公諸于世。他希望國人能諒解,也希望國人能辨別真僞。
李智陞和普傑立的回應周二刊登在《海峽時報》。他們直指韓福光忽視了一些曆史學者,包括覃炳鑫,其實有政治動機。
兩人寫道:“韓先生、覃博士和一些人現在是在倡議,由民選代表組成的國會在面對這樣的指控時,不應質疑覃博士?就因爲他是‘曆史學者’,掌握到‘事實’,而我們是‘政治人物’,有的只是‘看法’,所以我們就應該保持沉默,默默地接受他的觀點嗎?”
韓福光在評論文末說,第四代領導人須找到方式去應對一個充斥不同想法和論述的“嘈雜世界”;不應力爭每次爭論都取勝,更重要的是最終能贏得國人信任,讓國人認同政府的方式,“這就是領導能力”。
李智陞和普傑立在回應中則寫道:“我們毋庸置疑的立場是:若有人爲了自己的利益歪曲事實,任何無法證明其謬誤或揭穿操弄者目的的政治領導人,無論他們屬于哪一代人,都不配當領導人……這也就是爲什麽我們在事發55年後,對揭穿覃博士針對‘冷藏行動’,尤其是李光耀說謊指控的謬誤,無須感到抱歉。”