馬來西亞投資者蘇啓文涉嫌操縱股價引發“小股風暴”，日前申請撤換審訊法官，昨午遭駁回。
高庭法官符曉平昨午在庭上指出，保釋申請和刑事審訊是兩回事，並不沖突。
《聯合早報》日前報道，蘇啓文（58歲）一共面對抵觸證券與期貨法令、抵觸公司法令、企圖和妨礙司法公正，以及欺騙等189項控狀。
兩名同謀柯素玲（54歲）和吳興錦（59歲）面對178項和六項控狀。柯素玲是業高國際（IPCO International）前總裁，也是蘇啓文的女友，吳興錦則是同家公司的高級財務及行政經理。三名被告未表明他們的抗辯立場。
他們三人涉嫌引發2013年10月初發生的“小股風暴”。本地三家上市公司亞昇投資（Asiasons）、博諾集團（Blumont）和瑞獅集團（LionGold）股價出現異常波動，股價先在之前的九個月上漲800％，但卻在短短三天內暴跌，導致市價蒸發80億元。
今年6月1日，高庭助理主簿官裁定，根據三天初審（committal hearing）聆訊所得的證據與陳詞內容，他認爲有充分理由把本案移交高庭審理，而被安排審理案件的法官，是在早前今年2月27日駁回蘇啓文保釋申請的高庭法官符曉平。
蘇啓文後來提出了撤換審訊法官的申請。其代表律師昨早在庭上表示，控方在保釋申請中，爲了想要證明被告有棄保潛逃的風險，向法官提交了許多對蘇啓文不利的證據，而這些證據與被告的罪行無關，認爲這將會造成法官對被告的偏見，影響她的判斷。
主控官做出反駁，認爲法官能夠維持公平的立場，並且有能力區分保釋申請以及刑事審中所提交的不同證據。
保釋申請只決定被告是否應被還押
符曉平法官駁回了蘇啓文的申請，指出保釋申請中，法官並不探討證據是否正確，更不會推定被告是否有罪，只是爲了決定被告是否應該被還押，一切都未被定型。
然而，到了審訊後，所有呈堂的證據都會被仔細審查，經過嚴謹審理後，法官才會推斷被告是否有罪。
另外，法官指出代表律師曾指出，蘇啓文在接受調查時，她在總檢察署工作，懷疑她是否事先對于案情有所了解。
雖然律師已經撤回指控，但法官認爲她有必要澄清，指她當時在總檢察署的民事部門工作，與負責案件的金融與科技部門毫不相關。
她指律師的指控毫無依據，並且強調，依照法官們的傳統，爲了保持公正廉明，若她認爲自己存有任何私心，她早在被告提出保釋申請之前，就會要求雙方提交陳詞表示看法。