洪家有三個姐妹，起訴人洪美燕是幼妹，答辯人洪秀花是大姐。另一姐妹洪秀珍是訴方證人，與幼妹在同一陣線。訴辯雙方將在下月底提呈書面總結陳詞。
爲了公寓和戶頭存款，兩姐妹爭執不休，最終到高庭打官司，互相指責，要向對方索回超過百萬元。
洪家有三個姐妹，起訴人洪美燕是幼妹，答辯人洪秀花是大姐。另一姐妹洪秀珍是訴方證人，與幼妹站在同一陣線。
據了解，起訴人是文員，答辯人持會計學位，現已退休。
本案上月在高庭審理了五天，訴辯雙方將在下月底提呈書面總結陳詞。
法庭文件顯示，三姐妹在1995年年底左右，同意合資購買蔡厝港環道的北桦苑（Northvale ）執行共管公寓，當時買價80萬余元。
根據訴方立場，三人同意分權擁有（tenancy-in-common）公寓，即大姐擁有50%的權益，兩個妹妹各25％權益，並讓大姐全權負責公寓的所有事務，包括收租、支付房地産稅、分配租金等。
起訴人後來發現，房契注明大姐持75%權益，洪秀珍25%，自己的名字不在裏頭。
她也發現，大姐錯誤扣押三人應當分享的租金、報大公寓管理費和房地産稅，還從租金扣除不同雜費，卻沒出示可證明相關“開銷”的文件。大姐也從2016年8月起至今，停止付她租金。
妹妹表明既然擁有25%的權益，名字就應放在房契上，要高庭司法委員洪清福下令房契須填上她的名，否則下令賣掉公寓，讓她享有賣價所得的25%。
她也要高庭下令大姐列出公寓從1999年10月起的賬目清單，歸還她被錯誤扣除的款項。
另外，妹妹也指根據2009年的投資協議，大姐要她出資45萬元，這筆錢存入兩人聯名的銀行戶頭，轉換成31萬余美元，當年年底卻被大姐提走。
妹妹要追這筆錢，但大姐駁斥說，是妹妹同意讓她把錢提出，存入她的個人戶頭，當成妹妹償還投資外彙的虧損。
針對公寓事宜，大姐指妹妹當時在辦離婚手續，因此不要與公寓有份，交由另一姐妹洪秀珍安排一切。大姐也指兩個妹妹都沒興趣管理公寓，她才接手。
針對妹妹要求高庭，把大姐所持的權益轉回給她，大姐指出，她和妹妹有其他投資，結果蒙受虧損，是妹妹同意以自己的25%公寓權益，抵銷她幫妹妹償還的投資款項。
根據辯方，妹妹在2006年開設一個單名投資戶頭，稱資金困在別處，要求大姐把一些款項存入她這個戶頭。從2006年至2009年，大姐一共存入9萬余元。當她要妹妹歸還時，妹妹說就用她的25%公寓權益抵銷。
辯方指訴辯雙方在2008年開設一個聯名投資戶頭。妹妹同意貢獻資金，並共同承擔投資虧損，還說大姐幫她投入的投資款項，可以用公寓抵銷。
大姐反訴指妹妹應承擔一半投資虧損
2016年初，投資虧損了144萬余美元和4萬6000新元。大姐提出反訴，指妹妹理當承擔一半的虧損，總計100萬元左右，並要高庭宣判她享有妹妹公寓的25%權益。
大姐指即使高庭判妹妹勝訴，扣除妹妹索討的公寓權益和31萬余美元，高庭也應下令妹妹歸還她24萬美元（33萬余新元），這是她從2012年至2015年存入聯名投資戶頭的一半款項。
妹妹否認辯方有關“抵銷協議”的安排，指這是大姐事後想出、編造的故事，目的是避免償還妹妹應得的。妹妹指大姐的故事毫無邏輯和理由，因爲她沒理由用大姐的錢玩外彙，而且是在她已不信任大姐的情況下，讓大姐代她投資外彙。
本案由司法委員洪清福審理。訴方代表律師是呂紀鵬律師事務所（Characterist LLC）的黃一鳴和陳偉傑，辯方是陳射坤和黃芊慧（Vicki Heng Law）律師。（人名譯音）