每起案件的事實都不同，像偷拍女生洗澡這起事件，涉案者只是被“有條件的警告”，可以說是罕見，但不能說是異常。
針對有人指偷拍的23歲國大男生最終只被警方有條件警告了事，實屬“異常”的說法，受訪律師看法不一。
孫慶發律師（Sng & Company）說，“有條件的警告”是很少有，但並非沒有發生過，“就像死囚向總統申請特赦，因爲有特殊情況，也有成功的例子。”
他指出，每起案件的事實都不同，總檢察署和警方都會考慮和平衡三大判刑原則，即改造、能否起阻嚇作用和公共利益。
“如果公共利益超過改造成分，那麽涉案者將被提控。反之，如果改造成分超過公共利益，當局就會給予緩刑監視或有條件的警告。”
警方可行使非司法權限 控前給予有條件警告
孫慶發律師說，給予警告的情況有兩種，一是被控前，由警方發出有條件警告，而警方只是在行使非司法的權限。另一是被控之後，由法庭行使司法權，發出的有條件釋放（conditional discharge）。
他指出，警方會考慮涉案者的家庭情況、改造的可能性，甚至是否患重疾等因素，再考慮是否提控或只給予有條件警告。
在他看來，拍攝裙底的罪犯同樣是侮辱女性尊嚴，通常都會判監，而“本案是拍攝女生洗澡，罪行其實更嚴重。即使沒有案底，（嫌犯）相信也會坐牢至少幾周。”
符兆明律師（Foo Cheow Ming Chambers）指出，每起案件事實和情況都不同，必須考慮證據、個別情況及求情因素等，所以不能說警方發出“有條件的警告”是異常作法。
他就曾爲抵觸性罪行的客戶向當局陳清，結果客戶被警告了事。
符兆明律師指出，總檢察署會慎重考慮個別案件的事實，因爲任何的決定都可能毀了涉案者一世的前途和教育。
他說，不論被控之前或之後被警告了事，這些都好過那些經過審訊，被判無罪釋放的個案。
刑事律師協會會長蘇尼爾（Quahe Woo & Palmer LLC）律師則形容“有條件的警告”爲“使用率過低的工具”，並表示很高興看到有條件警告的使用已越來越多。
涉案者年紀是重大考慮因素
他指出，在當局考慮發出有條件的警告時，涉案者年紀輕是重大的考慮因素。
蘇尼爾律師認爲，有條件的警告能有效制止犯罪行爲，“年輕的初犯者可以而且應當從這樣的機制中獲益，我贊賞警方給予（這名男生）的同情。”
針對有人指男生免被控，教育背景可能是極大的考慮因素，蘇尼爾認爲，不論是國大學生或工藝教育學生，只要重犯的概率低，警方都一視同仁，采用同樣的考慮方式。
如果公共利益超過改造成分，那麽涉案者將被提控。反之，如果改造成分超過公共利益，當局就會給予緩刑監視或有條件的警告。——孫慶發律師