紀律審裁庭是在大法官向律師公會投訴後，對高級律師楊康海爲失智富婆打官司時收取巨額律師費舉行聆訊。審裁庭指出，由于官司複雜，而且老婦曾表明且有能力以高價聘用能力強的律師代表她，因此最終裁定楊康海收費合理。
知名高級律師爲失去心智能力的80多歲富婆打官司，律師費高達756萬元，結果被大法官與兩名上訴庭法官向律師公會投訴，指他收費過高，違反律師專業守則。
不過，紀律審裁庭舉行聆訊後裁定，因高級律師所處理的案件涉及龐大財産，加上富婆曾表明要能力強的律師團隊代表她，數百萬元的收費屬合理，高級律師沒有行爲不當。
被投訴的高級律師楊康海是王律師事務所（Wong Partnership LLP）主席兼高級合夥人。他曾在2006年至2015年間擔任國會議員。
根據紀律審裁庭日前發出的判詞，最高法院上訴庭三司在2017年向律師公會投訴楊康海。當時三司是由大法官梅達順、時任上訴庭法官趙錫燊與上訴庭法官潘文龍組成。
律師公會隨後援引律師專業法令提控楊康海。紀律審裁庭舉行聆訊後，上月28日發出判決，裁定楊康海沒有違反專業守則。
判詞顯示，2010年11月至2015年6月，楊康海爲一名擁有豐厚資産的老婦打官司。這名老婦出身豪門，年輕時繼承父親的巨額遺産，如今身家超過3億元。判詞沒有揭露老婦的名字。
2011年，兩名姐妹以老婦失去心智能力爲由，向法院申請成爲她的代理人。被指對老婦進行不當影響的女兒及女婿則提出反對，老婦被列爲答辯人之一。
各方當事人協商後律師費減至510萬元
雙方先後打了三輪官司，包括在家事法院進行30天聆訊和傳召11名專家證人。老婦的律師團隊也從三人增至六人，另有九名律師協助。
上訴庭三司最終裁定由會計師、律師和銀行業者組成的專人團隊，成爲老婦的代理人，並谕令女兒與女婿支付整個官司所有的訟費與堂費，包括老婦的律師費開支。
可是三司發現，楊康海與團隊向老婦收取高達756萬2023元的律師費。在法院計算具體訟費的過程中，各方當事人同意把這筆律師費減至510萬4366元。
對收費如何計算 兩資深律師意見相左
但是三司認爲，無論是最初還是打折後的收費，數額都非常高，而且令人關注的是，老婦當時已失去心智能力。
紀律聆訊期間，律師公會傳召資深律師劉比得供證，後者同意楊康海對老婦所索討的律師費過高。若參考其他判例來計算，較爲妥當的數額應介于148萬元至227萬余元。
楊康海則通過代表律師駁斥，他無意向當事人收取過高的律師費，他是在公平與合理的基礎上，與當事人達成對收費的協議。另一名高級律師駱維明也以專家證人的身份，支持楊康海的立場。駱維明認爲，從楊康海團隊的律師人數與每小時收費計算等方面來看，最終的律師收費是合理的。
在聽取雙方陳詞後，紀律審裁庭判定，沒有充分證據顯示楊康海對老婦收取的律師費過高。審裁庭指出，老婦的官司複雜，因爲案件涉及當時新生效的心智能力法令，律師們沒有案例可參考。加上老婦所擁有的資産龐大，她當時決意不要有代理人，並願意且有能力以高價聘用能力強的律師代表她。
審裁庭也引述家事法院法官所言：老婦一輩子過著富裕的生活，她已習慣要什麽有什麽，因此當有需要時，她會毫不猶豫出錢請最好的律師。
至于打折後的510萬余元收費，審裁庭認爲，這是經過各方當事人，包括老婦的代理人及女兒和女婿同意後所定下的價格，因此不能以這爲基礎，指責楊康海收費過高。