大學課程應保持一定程度的學術嚴謹，“對話與異議”課程缺少重要的理論和分析框架，無法讓學生了解異議和抗爭意義。受訪學者認爲，在大學裏討論社會異議應從學術角度出發，更全面地進行探討。
新加坡管理大學法律系副教授陳慶文說，異議和抗爭有特定社會文化、經濟和政治背景，這些都是授課時應該傳達的內容。“這也包括和抗議相關的法律和途徑。如果討論的是新加坡，就應該探討爲什麽法律那麽嚴苛，以及人們是否支持這些條例。”
陳慶文說：“公民不服從運動只是異議和抗爭的一種方式……我們需要更多正面例子，而不是非法、有問題的例子。”
在他看來，通過合法社運活動推動改變，例如自然愛好者爲保護烏敏島自然保護區仄爪哇而做出的努力和背後正面的精神更值得學生了解。
政治觀察家德裏克·庫尼亞博士昨晚在面簿貼文指“對話與異議”似乎是要讓社運分子提倡一家之言。“看來這門課的原意並非要進行學術討論，通過不同學者的爭辯，讓學生甄別不同觀點的優劣。”
庫尼亞還指出，“半路出家”的學者被空降到學術界是有問題的，因爲他們只具備一些課題的特定知識，未必能客觀地以學術界通用的方式推論。“爲數不多的新加坡大學，應該只讓掌握深層次學術分析和客觀性的人踏入學術界門檻，這才是我們應該傳授給學生的，而不是把他們往某個政治路線上推。”