老婦的律師八年前爲她的資産設立信托基金，兒子指律師在過程中專業行爲不當。原本投訴被拒的兒子昨天上訴得直，最高法院上訴庭罕見指示律師公會，必須對相關律師展開紀律調查。
黃佩玲 報道
一名律師協助身家超過2億元的老婦設立信托基金，結果被指過程中專業行爲不當，遭老婦的兒子向律師公會投訴。原本投訴被拒的兒子昨天上訴得直，最高法院上訴庭發出指示，律師公會必須向法庭申請，對相關律師展開紀律調查。
以大法官梅達順爲首的三司在昨天發出的書面裁決中指出，法庭一般上不會強制其他決策單位如律師公會，以何具體形式去執行其職務，但本案屬于特殊和罕見的情況，當中涉及可能嚴重違反律師專業操守和影響公衆利益的行爲。
老婦來自本地顯赫家庭
法庭判詞沒透露她名字
目前80多歲的老婦來自本地一個顯赫家庭，因老婦已失去心智能力，法庭判詞沒有透露她的名字。
老婦是在父親逝世後繼承了約2億元遺産，預料日後還會收到另一筆1億元遺産。她的丈夫已在2007年逝世，三名子女關系不佳，其中女兒與女婿曾與老婦的姐妹對簿公堂，爭做老婦的代理人，最後法庭決定爲失智老婦委任專業代理人。
2010年，老婦通過一名律師的協助，爲自己的資産設立信托基金，判詞同樣沒有透露律師的名字。八年後，老婦的兒子向律師公會投訴該律師，指後者在提供法律服務的過程中，做出不當的專業行爲。
但律師公會拒絕對該律師展開紀律調查，理由包括老婦兒子並非該律師的客戶，以及根據律師專業法令，所有投訴時限爲六年，老婦兒子卻是在事發超過六年才做出投訴。
兒子過後向高庭申請，指示律師公會展開紀律調查，高庭法官去年初做出裁決時，只是谕令律師公會檢討其決定，但沒有強制公會展開調查。兒子于是上訴至最高法院上訴庭。
三司在判詞中指出，高庭發出指示已長達11個月，律師公會卻遲遲沒有檢討不展開紀律調查的決定，所給的理由是“不希望被視爲對私人投訴者的要求屈服”。
三司解釋，本案涉及律師是否做出不當專業行爲的問題，這將影響公衆的利益，同時也屬于法庭可審裁的範圍。至于老婦兒子事隔超過法定的六年才提出投訴，三司指出，兒子已合理且充分地解釋拖延的緣故。三司考慮後，決定谕令律師公會向法庭申請，對本案的律師展開紀律調查。