由于都是小國和弱國，東南亞各國在相當長的時期內一直無法自己主宰本區域的事務。因此，在處理對外關系中，它們不得不周旋于大國之間，在夾縫中求生存。冷戰結束前後至今，東盟一直在尋找一種能夠保證東南亞地區安全與穩定的地區戰略，經過一段時間的探索，東盟認爲，利用大國們追求權力的欲望，使它們在該地區的權力達到一種平衡的狀態，是保證該地區安全、穩定和繁榮的最佳選擇。
上述“大國平衡”論主要有以下三種有代表性的觀點：
第一種觀點，印尼蘇哈托時期曾經竭力奉行的不結盟政策。在蘇哈托看來，推行不結盟政策可以將大國排除在本區域之外，由本區域內各國來處理自己的事務，而印尼是東南亞地區的大國，通過在東盟中的政治盟主的地位，可以主宰本區域的事務。因此，推行不結盟政策，有利于實現和鞏固印尼在東盟的領導地位，最符合印尼的利益。
印尼雅加達
第二種觀點，馬來西亞提出的中立化。這種觀點包括兩方面的內容，一是地區內各國在處理國家之間的關系時遵循互不幹涉、互不侵犯的原則，不卷入大國之間的競爭，並且把這些競爭排除在本區域之外；二是大國要保證不介入本區域事務，以保證本區域的中立。這種觀點後來發展成爲“和平、自由和中立區”的概念。
馬來西亞
第三種觀點，新加坡認爲，大國在東南亞地區具有重要的利益，因此，要想完全排除大國在本區域的存在既不現實，也是有害的。東南亞各國大部分都是小國，因此，最爲現實的辦法，是歡迎大國在本區域的存在和影響，但這種存在與影響應該是均衡的，通過這種均衡，本區域便可實現和平與穩定。因此，東南亞各國在處理與大國關系時，必須奉行均衡戰略，即在各大國之間尋求勢力的平衡，防止某個大國在該區域的存在過分強大，一旦失去均衡，便有可能導致本區域的不穩定。
新加坡
第一種觀點實際上行不通，因爲東南亞沒有一個國家擁有實力能夠完全把大國的勢力排除出去，而且東南亞國家之間本身矛盾重重，互相之間不買賬，很難實現印尼所夢想的不結盟；第二種觀點也不現實 ，因爲實際上沒有一個大國會願意挺身而出保證東南亞的中立。隨著冷戰後東南亞地區局勢的發展變化，尤其是金融風暴和9.11事件，使第三種觀點，即新加坡的觀點逐步爲大多數東南亞國家所接受，成爲該地區各國處理與大國關系的一個基本原則。東盟推行大國平衡戰略，不僅是出于對自身的實力的考慮，而且也是對冷戰後急速變化的地區局勢的一種反應。
東盟秉持這一“大國平衡”理念，既尊重大國在本地區的利益，但是同時，也通過一定的機制令其相互制約、相互牽制，最終實現戰略穩定和戰略平衡，維護“東盟中心地位”。東盟的最終目標便是，由東盟來主導本地區安全事務，維護地區中立、和平與穩定。