高庭法官批准其中一名車長的申請，將原定于國家法院開審的案件，移交至高庭審理。法官認爲，案件涉及如何诠釋雇傭法令條文的重要法律問題，料也影響其他公共交通業與必要服務業的員工。
黃佩玲 報道
不滿超時工作卻沒收到相應的加班費，13名巴士車長先後提告新捷運，高庭法官批准其中一名車長的申請，將原定于國家法院開審的案件，移交至高庭審理。法官認爲，案件涉及如何诠釋雇傭法令條文的重要法律問題，可能也影響其他公共交通業與必要服務業的員工。
這起雇傭糾紛源于五名巴士車長在前年9月入禀國家法院，指新捷運未按照人力部規定支付他們加班費，所記錄的工時也和薪水單不吻合，爲此要向新捷運追討賠償。之後，另有八名車長陸續就相同的訴求入禀法院。
新捷運否認所有車長的指控，堅稱公司都是按照合約與法律條文安排車長的休息日、加班與加班費等。例如，根據雇傭法令條文，在必要服務業工作的雇員，可被要求加時或在休息日工作。
案件原定上個月在國家法院開審，法院也決定先審理其中一名車長蔡廣明（譯音）的起訴，暫擱下其余12名車長的案件，日後以蔡廣明案件的裁決作爲判例。
不過，今年3月，代表13名車長的拉維律師提出申請，要求將蔡廣明的案件移交給高庭審理，理由包括本案牽涉到重要的法律問題，例如我國法律如何定義“必要服務業”，以及是否准許雇主安排雇員連續工作長達12天。而且，所有車長的索賠數額料達72萬元，這將超出國家法院的25萬元索償頂限。
新捷運反對這項申請，文達星高級律師指出，國家法院時常審理涉及雇傭法令與人力部條文的案件，本案與其他同類案件相似，而非訴方所稱的關系到重要的法律問題。而且，蔡廣明在案件即將開審之際提出移交高庭的申請，這對新捷運不公平，並且是在濫用法庭程序。
高庭法官：相關法定權益對廣大勞動人口也有影響
高庭法官林茵倩昨天（6月10日）發出書面裁決，批准將蔡廣明的案件移交高庭。她同意，本案要求法庭闡明雇傭法令中的部分條文，包括雇主如何安排雇員的休息日與超時工作，這些法律問題不僅關系到蔡廣明，同時也影響其他公共交通業雇員與必要服務業雇員的權益，甚至對廣大勞動人口也有影響。
不過，她不認爲現階段有證據可說明，蔡廣明的索償金額將超過25萬元。但考慮到本案所將牽及的重要法律問題，她決定批准蔡廣明的申請。法庭未定下案件審理的具體日期。
由于這起雇傭糾紛所引發的問題，也影響到新捷運與全國交通工友聯合會（NTWU）所簽署的集體協議，新捷運早前向工業仲裁庭提出申請，對集體協議中有關超時工作和休息日的條款進行闡明。工業仲裁庭在前年11月審理後裁定，新捷運巴士車長的超時工作和休息日安排都符合法律規定。