國務資政兼國家安全統籌部長張志賢代表總理答複時指出，調查庭帶有司法性質（quasi-judicial），並非最適當的檢討形式。調查庭是由總統委任的高級別機構，由高庭法官或具備高庭法官資格的人領導。
政府會在冠病疫情穩定後，就抗疫工作展開廣泛的全面檢討，但成立調查庭不是最適當的形式。
國會反對黨領袖、工人黨秘書長畢丹星昨天在國會詢問李顯龍總理，政府是否承諾成立調查庭（Commission of Inquiry）就抗疫工作展開全面檢討，以及何時進行調查。
畢丹星指出，提出這道口頭詢問，是因爲聯合領導抗疫跨部門工作小組的財政部長黃循財去年5月曾在國會上承諾，政府將在疫情之後全面檢討抗疫措施。畢丹星也說，一些國家如英國及澳大利亞的維多利亞州議會，已就當地政府的抗疫工作提呈報告。
國務資政兼國家安全統籌部長張志賢代表總理答複時指出，政府將展開事後檢討（After Action Review）總結抗疫經驗，從中學習並尋求改進，以更好地應對未來可能發生的大流行病。
但張志賢認爲，調查庭帶有司法性質（quasi-judicial），並非最適當的檢討形式。調查庭是由總統委任的高級別機構，由高庭法官或具備高庭法官資格的人領導。
畢丹星：公衆如何參與事後檢討？
張志賢解釋，根據他從事公共服務的經驗，調查庭最適合調查在特定時刻發生的單一事件，例如重大事故或建築倒塌。“但我認爲大流行病並不適合，它是一個正在持續發展的事件，而且還沒結束。”
對此，畢丹星補充提問時說，調查庭也曾處理涉及公共政策和公衆高度關注的多機構問題。“如果不成立調查庭，請問政府考慮以什麽形式進行事後檢討？公衆又能如何參與？”
張志賢回應，政府尚未確定將以何種形式展開檢討，但他樂意聽取所有反饋，包括公衆提呈的意見。他希望參與檢討的人員在分析成功之處的同時，能夠開誠布公地反思抗疫經驗和決定，並承認當中的不足之處。
“在抗疫的同時，我們也在不斷評估、學習、創新和建立新能力，以便走在迅速傳播的病毒前面。”
他舉例說明，不論是冠病檢測、圍堵病例、安全管理措施或針對入境者的邊境措施，政府機構一直在調整應對方式，而這個學習過程仍在持續著。“我們要確保在達到新常態時，這個過程被適當地記錄下來，讓我們爲下一輪（疫情）做好准備。”
張志賢指出，由于政府機構目前的資源已完全投入抗疫工作，這場戰役遠未結束，檢討工作有待疫情穩定後才進行。
他補充說，17年前的沙斯疫情，政府沒有成立調查庭，卻從抗疫過程中學到很多寶貴經驗，使我國能夠更好地應對此次冠病疫情。
就畢丹星詢問事後檢討範圍是否可能像調查庭那樣廣泛，張志賢說：“政府打算針對所有方面展開非常廣泛的事後檢討，因爲這場大流行病有很多方面值得我們吸取很好的經驗供日後借鑒。”
政府打算針對所有方面展開非常廣泛的事後檢討，因爲這場大流行病有很多方面值得我們吸取很好的經驗供日後借鑒。
——國務資政兼國家安全統籌部長張志賢