NO 446
昨天看了漁村thomas的視頻，談到了新加坡的組屋。看過之後，我有了一個大膽的想法。
很多網友都提到過這樣的問題：
我們國家的房地産爲什麽不能學習新加坡模式。
我們國家的房地産爲什麽不能學習XX國家模式。
吃漢我早年在大學裏，也是寫過學位論文的。後來從事技術研發工作多年，寫過很多技術材料。
爲了搞清楚新加坡的住房情況，我查閱了一堆文獻。到知網上下載了很多付費paper。
信息，是很貴的。
不看不知道。某些碩士論文水平實在太低了。簡直是漏洞百出。比自媒體的水平也高不了多少。
不如去看丁祖昱任澤平。
在網上搜索一下“新加坡如何解決住房問題”，很多自媒體寫的文章，不堪入目。
比如這篇自媒體文章，有這樣一段話：
當地居民人人都有房子住。
這簡直是驚天地，泣鬼神。我一口血噴在電腦上。
“人人都有房子住”，這也算是世界領先的成就嗎？
除了戰亂，哪個國家的居民，露宿街頭了？
還有一篇，房産大V寫的文章：
上來就說，新加坡取得了世界公認的成功。
但是他文章裏沒寫，新加坡到底在哪些數據上，世界領先。
根據彭博有限合夥企業（Bloomberg L.P.）發布的視頻，新加坡住房自有率是92%，“是世界上少數幾乎全民擁有住房的國家之一。”
北京大學教授林雙林寫文章說，新加坡實現了“居者有其屋”。
我猜這就是新加坡的成就？
這個成就，在中國，能不能實現？
任澤平說過，房地産市場，“長期看人口”。
討論房産，不提人口，全都是耍流氓。
這是新加坡統計局官方網站上的數據。
新加坡的官網，是很牛的。有很多免費的報告可以下載。感興趣的朋友們，可以去看一看。
看不懂沒有關系。我告訴你，第一行的數字，就是人口，單位是千人。
中國是多少人口呢？七普數據，是14億。
新加坡，500萬人。中國，140000萬人。
新加坡，720平方公裏。中國，9600000平方公裏。
我們的媒體，就這樣把兩個差了好幾個數量級的國家，放在一起對比。
中國要實現“居者有其屋”，其實很簡單。
還有多少人沒有自己産權的房子？
假設是1億人，3000萬個家庭沒有自己的住房，那就國家給你蓋。
全部都蓋在黑龍江省。一平米2000元的建築成本，蓋3000萬套50平米的房子，投資大概需要3萬億。
深圳一個城市一年的GDP就夠了。
畢竟黑龍江，他也是中國領土。
如果我們不拿整個國家做對比，那我們就把上海跟新加坡做一下對比。
2020年，新加坡人口568萬。上海人口2428萬。
上海商品房總量大概是800萬套。每個房子平均住3個人，這不是正好嘛。
就算只有商品房，上海的房子都是夠用的。
只不過是沒有實現平均化。不是每個人都有自己的房子。
上海跟新加坡的差異在哪裏呢？
差異就是，上海只是一個城市。全中國的人，買一張火車票，就可以去上海。只要找到一個工作，就可以成爲上海的常住人口。在上海限購之前，外地人去上海買房，是一件非常容易的事情。就算限購了，外地人也是有辦法去上海買房的。
全中國的有錢人，都會到上海去買房。上海雖然有2400萬常住人口，但全中國14億人，都是潛在的購房者。
而新加坡是一個國家。外國人到新加坡去買房，難度太高了。
在上海，還有一個“中央和地方”的協調問題。
你聽說過“轉移支付”嗎？
上海的經濟雖然發達，但是稅收大部分都上交，拿去給東北人發養老金了。
新加坡就沒有這個問題。錢都是自己的，賺多少就能花多少。
如果把上海封閉起來，不准人口流動，沒有轉移支付，給上海20年的時間，上海也可以達到新加坡的水平。
所以，網友們提出來的，要向新加坡學習。
學習是不可能學習的。
大象跟螞蟻學習，怎麽可能呢。
房圈的O神寫過文章，把一個成功的小項目規模做大，需要全方位的資源支持。有些小項目，壓根就不適合做大。把螞蟻放大一萬倍，它馬上就會死。它只有變成大象的身體，才會活下來。
差異如此巨大的國家，不可能做到一樣的結果。
更何況，網友們的要求，根本就不是“居者有其屋”。至少有1億人的想法是“給我在上海發一套房子”。
牛頭不對馬嘴。
邏輯一片混亂。
把新加坡的面積放大100倍，人口放大100倍，它的組屋項目，根本就玩不下去。
郭德納說過一個段子。
“像你這個容貌想要整容，2塊錢就夠了。花1塊錢坐公交車去醫院，大夫跟你說：做不了。再花1塊錢坐公交車回來。”
【參考文獻】
新加坡解決住房問題的啓示，林雙林，中國青年報，2017年
新加坡住房保障制度及其對我國的啓示研究，鍾玲玲，華東政法大學碩士論文2015年
關于解決好住房問題的兩條建議——從借鑒新加坡的住房經驗談起，包宗華，中國建設信息2010年
新加坡是如何解決住房問題的，馬志剛，劉健生，1993年
bloomberg視頻，柚子木字幕組微博
（因爲平台不讓發鏈接，只能請大家自行搜索了）
全文完
部分圖片來自網絡。如果有侵權，請聯系作者刪除。
本文章由頭等房癡漢原創首發，未經作者同意，不得用于商業用途。轉載轉發，須注明來源出處。否則屬于侵權行爲，將承擔法律責任。